Апелляционное постановление № 22-6649/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-314/2019

судья Бондаренко А.Н. дело № 22-6649/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 декабря 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

лица, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, -ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Лоушкина М.М.,

представителя потерпевшей стороны по доверенности - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей стороны - ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя по доверенности ФИО2 на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1 …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ставрополя, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> работающего директором ООО «Филур», с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Гражданский иск ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия директор ООО "Филур" ФИО1 обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в результате чего общая сумма неуплаченных налогов ООО "Филур" в бюджеты за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года составила 9 261 981, 00 рубль, в том числе: налог на прибыль 4393 011, 00 рублей и налог на добавленную стоимость 4 868 970, 00 рублей, что отнесено к крупному размеру.

Уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным заключением поступило в Промышленный районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с декриминализацией деяния на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Гражданский иск ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя на сумму 9 261 981 рублей оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя - ФИО2 просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Считает, что суд необоснованно положил в основу заключение эксперта от 19 августа 2019 года №65-С, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз», выводы которого, по его мнению, сделаны без исследования материалов дела, а именно решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 февраля 2017 года которым установлена правомерность доначисления ООО «Филур» налога на прибыль организации за период 1 квартал 2012 года - 2 квартал 2014 года по взаимоотношениям ООО «Филур» с контрагентами ООО «Рубикон», ОС «Оптимум», ООО «КавказСпецСтрой». Документы, представленные ООО «Филур», по взаимоотношениям с названными контрагентами не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов в целях налогообложения налогом на прибыль. Указывает, что экспертом ФИО3 в заключении сделан противоречивый вывод, поскольку отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих произведенные ООО «Филур» расходы, свидетельствует о правомерном доначислении ООО «Филур» за период 1 квартал 2012 года - 2 квартал 2014 года, суммы налога на прибыль. В нарушении статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в экспертном заключении №65-С от 19 августа 2019 экспертом необоснованно сделан вывод об отсутствии возможности определения суммы неуплаченного налога на прибыль, без исследования материалов уголовного дела и вышеуказанных судебных актов. Приводит свой расчет неуплаченных налогов, признанный верным Арбитражным судом. По его мнению, в оспариваемом постановлении, в нарушение п. 3 ст. 389.16 УПК РФ не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, а именно: финансово-экономическом заключении специалиста № 728 от 22 июля 2015 года, справки об исследовании № 969 ООО «Филур», решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года по делу № А63-9390/2016, принял за основу заключение эксперта от 19 августа 2019 года № 65-С ООО «Центр судебных экспертиз» ФИО3

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФНС России и ее структурные подразделения в вопросах, связанных с налогообложением, выполняют функции представителя государства в рамках предоставленных им полномочий, в том числе в силу уголовно-процессуального законодательства, в пределах их компетенции выступают в качестве представителя потерпевшего по делам, вред по которым причинен государству. Исходя из положений ст. 44 УПК РФ налоговые органы в рамках уголовного судопроизводства могут предъявлять требования о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

На стадии предварительного и судебного следствия инспекция ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя привлечена к делу в качестве потерпевшей стороны, ею предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвинялся в том что, являясь директором ООО "Филур", согласно разработанной им схеме документооборота, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученной ООО «Филур» за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года и сумме расходов, связанных с их извлечением в период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года, отразил в книгах покупок ООО «Филур» с приложением счетов-фактур и товарных накладных к ним, сведения о мнимых сделках - покупок товаров (работ, услуг) с контрагентами ООО «Филур»: ООО «Оптимум» ИНН <***> за 1 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года, за 3 квартал 2013 года на общую сумму 8 740 000 рублей, в том числе НДС 1 333 219, 98 рублей, ООО «Кавказ Спец Строй» ИНН <***> за 3 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014, за 2 квартал 2014 года на общую сумму 17 579 220 рублей, в том числе НДС 2 681 581, 28 рублей, ООО «Рубикон» ИНН <***> за 4 квартал 2012 года на общую сумму 5 599 560, 06 рублей, в том числе НДС 854 170, 18 рублей.

В результате совершения вышеуказанных мнимых сделок у ООО «Филур» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагентов, ООО «Оптимум» ИНН <***>, ООО «Кавказ Спец Строй» ИНН <***>, ООО «Рубикон» ИНН <***> при приобретении товаров (работ, услуг), на общую сумму 4 868 970, 00 рублей.

ФИО1 не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленною стоимость и налог на прибыль ООО "Филур" за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года, при этом общая сумма неуплаченных налогов ООО "Филур" в бюджет Российской Федерации составила 9 261 981, 00 рубль, в том числе: налог на прибыль 4 393 011,00 рублей, НДС 4 868 970,00 рублей, что превышает 5 000 000, 00 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером (примечание в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ).

В ходе судебного следствия, судом первой инстанции исследована вся совокупность доказательств, представленных сторонами, а именно: показания представителя потерпевшего - ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, по обстоятельствам регистрации юридических лиц ООО «Оптимум», ООО «Кавказспецстрой» ООО «Рубикон».

Также судом были исследованы письменные материалы, а именно протоколы осмотра изъятых документов от 12.04.2015 года; от 30.06.2015 года; от 30.06.2015 года; от 29.06.2015; от 30.06.2015 года; от 02.07.2015 года; от 02.07.2015 года; от 29.06.2015 года; от 02.07.2015 года; от 30.06.2015 года; от 29.06.2015 года; от 03.06.2015 года; от 03.06.2015 года; от 03.07.2015 года.

Финансово-экономическое заключение специалиста № 728 от 22.07.2015 года, согласно которого сумма неуплаченного ООО «Филур» НДС за исследуемый период составляет 4 868 970, 00 рубле. Сумма неуплаченного ООО «Филур» налога на прибыль организаций за исследуемый период составляет 4 393 011,00 рублей. По результатам исследования документов ООО «Филур» общая сумма неуплаченных в бюджет обществом налогов в 2012-2014 годах установлена в размере 9 261 981,00 рублей. ООО «Филур» от реализации товаров за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 года получена выручка в размере в сумме 106 804 425, 47 рублей, таким образом, ООО «Филур» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в период с 01.01.2012 по 04.04.2014 год. Лицом ответственным за ведение бухгалтерской отчетности, составление и подачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган, а также обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов ООО «Филур» являлся директор общества ФИО1

Заключение эксперта № 65-С от 19 августа 2019 года, согласно выводов которого сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Филур» за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года составляет 4 868 970 рублей. Процентное соотношение доли неуплаченных налогов ООО «Филур» за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года, подлежащих уплате в бюджет в пределах 3-х финансовых лет подряд составляет 43, 62 % без учета налога на прибыль, так как налог на прибыль ООО «Филур» за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года определить не представилось возможным в связи с тем, что отсутствуют документы подтверждающие расходы.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, вопреки доводам жалобы в постановлении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), - уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Крупным размером в настоящей статье в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в том числе, в пункт 1 примечаний к статье 199 УК РФ, согласно которым крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 УК РФ, признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 %, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 73-ФЗ в статью 199 УК РФ были внесены изменения, декриминализирующие деяние. Изменения вступили в силу 12 апреля 2020 года. В частности, крупным размером в настоящей статье теперь признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Удовлетворяя заявление ФИО1 и прекращая уголовное дело в отношении него в связи с декриминализацией деяния по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности уклонения ФИО1, как директора ООО «Филур», от уплаты налогов, и, приняв за основу заключение экспертизы от 19 августа 2019 года №65-С, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз», установил размер неуплаченных налогов равный 4 868 970 рублей, при этом суд учел, что уголовная ответственность за подобное преступление законодателем связывается исключительно с причинением крупного ущерба, размер которого с учетом внесенных 3 июля 2016 года в уголовный закон изменений, определен в размере 5 000 000 рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 73-ФЗ в статью 199 УК РФ были внесены изменения, декриминализирующие деяние. Изменения вступили в силу 12 апреля 2020 года. В частности, крупным размером в настоящей статье теперь признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Гражданский иск ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обоснованно оставлен без рассмотрения и за гражданским истцом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, статьи 199.2 УК РФ 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., ФИО7 и С.", признано, что ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подпункт 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в их нормативном единстве не противоречат Конституции РФ, раскрыт смысл этих положений, исходя из которого положения указанных норм законодательства:

- предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

- не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.

Таким образом, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам, в предусмотренным законом порядке.

Сведений о прекращении коммерческой деятельности ООО «Филур» в материалах уголовного дела отсутствуют.

Из представленных представителем ИФНС Ленинского района города Ставрополя ФИО2 и приобщенных к материалам уголовного дела по его ходатайству документов (сведения о счетах, выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Филур», определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года, требование об уплате налога № 15536 от 11.05.2016, постановление о взыскании налога от 23.11.2016 №6745, Акт о возврате исполнительного документа от 23.12.2016 года), не следует с очевидностью о невозможности исполнения ООО «Филур» обязанностей по уплате налоговой недоимки (полной или частичной).

Вместе с тем, факт наличия или отсутствия возможности взыскания с ООО «Филур» налоговой задолженности (полной или частичной), может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2017 года по делу N А63-9390/2016 из которого следует, что общая сумма неуплаченных ООО «Филур» налогов в инкриминируемый период составила 9 261 981 рублей, судом было исследовано и оценено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Арбитражным судом не давалась уголовно-правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для расследования уголовного дела. Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам.

Наличие в арбитражном суде спора между субъектами хозяйственной деятельности не препятствовало прекращению уголовного дела в отношении руководителя хозяйствующего субъекта, поскольку уголовно-правовая квалификация действий, в которых усматриваются признаки преступления, определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Таким образом, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от Ставрополя от 25 сентября 2019 года о прекращении производство по уголовному делу в отношении ФИО1 …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Бостанов Ш.А.