Решение № 2-1911/2018 2-1911/2018~М-1623/2018 М-1623/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1911/2018

Дело № 2-1911/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Милентьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Томари-Оро» обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с ответчика в размере 2 041 030,30 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по известному адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре подряда, информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Конверт, направленный ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений, способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томари-Оро» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: кладка стен, плит ПК, на строительстве двух подъездного 48 квартирного, трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартал «Кленовый» II очередь.

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость работ по договору составляет: кладка стен - 1 куб.м. - 1 500 рублей; монтаж плит ПК - 1 шт. - 600 рублей; кладка стен межквартирных перегородок на 200 мм. - 1 куб. м. - 2 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится в пятидневный срок с момента подписания акта выполненных работ с заказчиком.

Подрядчик гарантировал качество на выполненные работы в течение 5 лет (п.5.1 договора).

ООО «Томари-Оро» оплатило ответчику 253 138 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик направил ДД.ММ.ГГГГ акт о приеме выполненных работ по договору подряда в адрес заказчика с указанием видов работ, их количества, стоимости.

Заказчик обратился в специализированную организацию ООО «Росоргтехстром» для определения соответствия возведенных конструкций проекту и оценки качества выполненных работ.

ООО «Томари Оро» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2 о результатах проверки качества выполненных работ по договору, указав о выявленных нарушениях, их не соответствия требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85, допущенных при кладке стен, СНиП 52-01-2003 при монтаже плит перекрытия, предложив истцу сообщить причины нарушений и сроки приведения в соответствии с предъявляемыми требованиями, выполненных работ.

Сообщение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО2 не исполнено.

Согласно техническому заключению ООО «Росоргтехстром» №-ТО, при обследовании объекта незаконченного строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> выявлены нарушения перевязки возведенных стен из отсев блоков, которые понижают несущую способность и пространственную жесткость здания; плиты перекрытия уложены с отклонением от горизонтальной плоскости плиты. Необходимо выполнить работы по устранению допущенных нарушений для обеспечения работоспособного состояния здания и дальнейшую его безопасность эксплуатации.В связи с отказом ООО «Томари-Оро» оплачивать ФИО2 произведенные работы, тот обратился с иском к обществу о взыскании задолженности по договору подряда.

При рассмотрении искового заявления ФИО2 к ООО «Томари-Оро» взыскании задолженности по договору подряда проведена судебная строительно-техническая экспертиза в 000 «ДЭЮЦ «Элатея», согласно которой качество выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующим строительным нормам и правилам, работы выполнены с отступлением от требований норм законодательства.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО2 отказано в связи с установленным фактом некачественного выполнения подрядчиком работ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем факт некачественного исполнения ответчиком договора подряда является установленным.

Как следует из локального сметного расчёта, утвержденного директором ООО Томари-Оро», стоимость работ по демонтажу стен и перекрытий спорного объекта составляет 1 787 892, 3 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Доказательств отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими убытками ответчиком не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 2 041 030,30 рублей (253 138 + 1 787 892,30) подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» денежные средства в сумме 2 041 030 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 405 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 июня 2018 года.