Решение № 2-3615/2023 2-3615/2023~М-2146/2023 М-2146/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-3615/2023

Мотивированное
решение составлено 11.09.2023

Дело № 2-3615/2023

25RS0001-01-2023-003595-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» – программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления Ответчика в виде Согласия на Кредит, на сумму 2739910 руб. под 10,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредитные денежные средства. Ответчик исполнял свои кредитные обязательства с нарушением условий кредитного договора. Банк направил требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено. Общая сумма задолженности составляет 2 230 259,42 руб., из которых: 2 067 376, 64 руб. – основной долг, 169 217, 97 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 276,56 руб. – задолженность по пени, 2 388,25 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2 230 259,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 351,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167,233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Как следует из совокупного содержания пунктов 1, 4, 3.5 названного кредитного договора, Банк взял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит на сумму 2 739 910 руб. под 10,9 % годовых на срок 60 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить проценты по нему аннуитетными платежами.

С учетом положений статей 154, 819, ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку положениями заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке задолженность по кредитному соглашению не погасила. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей с целью возврата кредита и уплаты процентов.

Основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов, неустоек в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 2 230 259,42 руб., из которых: 2 067 376, 64 руб. – основной долг, 169 217, 97 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 276,56 руб. – задолженность по пени, 2 388,25 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Суд признает представленный расчет верным, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Следовательно, в силу положений статей 309, 310, 323, 809, 810, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 230 259,42 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым существенно нарушая условия договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 19 351, 00 руб., расходы на уплату которого подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 230 259,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 351,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко