Приговор № 1-151/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

УИД 76RS0010-01-2025-002181-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственных обвинителей - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В., его заместителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Карасевой Е.С.,Фуртова В.С., ордера №, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 44 минут, более точное время следствием не установлено, находился в помещении туалета, находящемся на 4 этаже общежития ГПОАУ ЯО Ростовский колледж отраслевых технологий, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с находившимся там же ФИО3, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, держа в руке за рукоять имевшийся при себе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к находящемуся там же ФИО3 и, используя указанный нож в качестве оружия, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес его клинком не менее двух ударов ФИО3 в область тела. Когда же ФИО3, действуя правомерно, пытаясь прекратить совершение ФИО2 в отношении себя дальнейших преступных насильственных действий, руками повалил последнего на пол в указанном помещении туалета и, оказавшись над ФИО2, пытаясь удержать его, прижимая руками за тело к полу, ФИО2, упорно не прекращая свои преступные насильственные действия, направленные на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке за рукоять указанный нож, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес его клинком еще не менее двух ударов в область тела ФИО3 Всего же в ходе совершения указанных умышленных преступных насильственных действий ФИО2 нанес не менее восьми ударов клинком указанного ножа по телу ФИО3, причинив ему тем самым рану задней поверхности грудной клетки на уровне угла лопатки, по средней линии, раневой канал которой проникал в плевральную полость, относящуюся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относится к тяжкому. Кроме того, в результате совершения ФИО2 указанных умышленных преступных насильственных действий ФИО3 причинены раны: задней поверхности грудной клетки в проекции нижней части левой трапециевидной мышцы; правой половины грудной клетки в нижней трети, в 7-ми см от средней линии; в поясничной области справа, в 1,5 см от средней линии, на уровне 1-го поясничного позвонка по околопозвоночной линии; в поясничной области слева, в 10 см от средней линии, на уровне 3-го поясничного позвонка по лопаточной линии; в поясничной области слева, в 13,5 см от средней линии, на уровне 2-го поясничного позвонка по задней подмышечной линии; правой боковой поверхности грудной клетки между задней подмышечной и лопаточной линиями, в проекции 9-го межреберья; правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, которые являются поверхностными и в плевральную и брюшную полость не проникают, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), как вместе, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому.

В судебном заседании исследованы доказательства изобличающие ФИО2 в совершении преступления.

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании и данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является студентом <данные изъяты>, обучается по специальности «туризм и гостеприимство». С 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ проживал с мамой на съемных квартирах в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, он был помещен <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в общежитии колледжа. В комнате он проживает не один, их там проживают двое, комната находится на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ после занятий он находился в своей комнате в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате он находился один. Примерно около 21 часа 20-30 минут он пошел в туалет, в туалете имеется четыре кабинки, в которые в первую и вторую кабинку все студенты, проживающие на этаже, ходят по «маленькому», то есть писают, в третью и четвертую кабинки все студенты, проживающие на их этаже ходят по «большому». При входе в помещение туалета справа расположены 4 кабинки, в первые две ходят «по маленькому», в другие «по большому». Он пошел в четвертую кабинку. Когда он заходил в 4 кабинку туалета, никого рядом с ней не было. В тот момент, когда он находился в 4 кабинке в ее дверь кто-то постучал и спросил, кто в ней находится, он ответил, назвав свое имя. Затем он услышал, что в 3 кабинку кто-то зашел. Затем, справив свою нужду, он вышел из кабинки, он увидел перед собой парня, как его ранее звали ему не известно, ранее его видел на этаже, где он проживает, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО3. Он (ФИО3) его спросил, почему он находился в 4 кабинке туалета, что он там делал, на что он ответил, что ходил по нужде. Виктор ему стал говорить, что у них якобы так заведено, что в данную кабинку туалета могут ходить только студенты старших курсов. О данном правиле он не знал, и узнал это только от Виктора. Далее Виктор его стал спрашивать, почему унитаз испачканный, на что он пояснил ему, что он таким был до него. Виктор, когда ему это все говорил, то применял слова нецензурной брани. Он в ответ начал ему отвечать также нецензурной бранью на его вопросы касаемо его нахождения в туалете. В это время они с Виктором во время разговора находились около первой кабинки, Виктор стоял к окну спиной, а он стоял лицом к окну, во время с ним общения, он (ФИО3) взял его за грудки руками (за одежду) и оттолкал его в угол туалета. Далее Виктор начал говорить ему о том, что он разговаривает с ним «по-хорошему» и он должен «фильтровать свой базар», после чего он ему ответил: - «отвали псих» и он (ФИО3) ему сказал, чтобы он обратился к своему одногруппнику ФИО4, который расскажет ему правила посещения туалета. Он ему ответил, чтобы он отвалил, на что он (ФИО3) разозлился и положил его на пол, он не помнит, за что он его схватил, и как это произошло. Каких-либо ударов ФИО3 ему не наносил и он ему также не наносил. В какой-то момент Виктор просил его успокоиться. Он упал на пол, и лежал на спине, Виктор сидел на нем сверху, и сдавливал его шею своей рукой, от данного действия ему было сложно дышать и отвечать, боли он не испытывал. Виктор, находясь на нем сверху, продолжал говорить ему о том, что ему необходимо «фильтровать базар», он ФИО3 отвечал, что ему плевать на эти правила. Далее ФИО3 его спросил, уяснил ли он его слова, он сказал ему отвали, и после этого ФИО3 его отпустил и слез с него. Когда он с него слез, то он пошел к себе в комнату, а Виктор оставался в туалете. Во время нахождения в туалете и во время конфликта, кто-то находился в третьей кабинке. Он был очень злой на Виктора, так как ему казалось, что он его унизил, и он решил ему отомстить. Ранее с Виктором у него конфликтов не было, с ним не общался. Придя в комнату, он увидел, принадлежащий ему, нож на столе. Он его покупал для резки продуктов и бытовых нужд. Нож с синей пластиковой ручкой, клинок примерно около 11 см, а сам нож вместе с ручкой примерно 22 см. С ним в комнате иногда проживает сосед, который приезжает раз в неделю, в этот день его не было. После того, как он увидел нож на столе, у него возник умысел отомстить ему за причиненную обиду, он схватил нож, который лежал у него на столе и быстрым шагом направился в туалет к Виктору, нож у него находился в правой руке, Виктор находился у туалетных кабинок между 2 и 3, и он направлялся к выходу. В туалете имеется 2 помещения, первое находится при входе в туалет, в нем находится раковина и оно узкое, после данного помещения имеется дверной проем, ведущий в помещение с кабинками. Таким образом, он вошел в первое помещение туалета и увидел, что в раковине моет руки учащийся Ростовского колледжа отраслевых технологий Свидетель №1. За ним, из помещения с кабинками, в первое помещение с раковиной шел ФИО3. У него не было возможности выйти из туалета, не задев его, поскольку помещение слишком узкое. Он молча начал подходить к нему быстрым шагом, Виктор видимо увидев нож в его руке, попытался забрать у него нож, но не успел и он нанес ему несколько ударов ножом правой рукой в его правую область, куда именно наносил ему удары ножом, не может сказать, просто наносил их, куда придется. После нанесения нескольких ударов ножом Виктору в правую часть, Виктор повалил его на пол, он оказался на спине, а ФИО3 сверху, он начал давить его своим локтем в правое плечо, в котором он держал нож, находясь в этом положении, он начал наносить ему удары в область спины ножом, лежа на полу, куда он попадал, сказать не может, просто от обиды наносил удары куда придется. Когда он с Виктором лежали на полу, к ним подбежал Свидетель №1, который выхватил нож из его руки, когда он уже прекратил наносить удары. После этого Свидетель №1 выбежал из туалета и стал звать на помощь. Он вылез из-под Виктора, он его уже не удерживал, и когда он вылезал из-под него, то на его теле он видел кровь, он пошел в свою комнату, а Свидетель №1, который выхватил у него нож, вернулся в туалет и начал оказывать помощь Виктору. Он пошел в комнату, где находятся умывальники и не интересовался судьбой ФИО3, которому он наносил удары ножом, ему было безразлично в тот момент. Сколько ударов ножом он нанес Виктору, он сказать не может. Кто-то его запер в комнате, где находятся умывальники и сколько он там находился, он не знает, затем, когда открыли дверь, то он увидел сотрудников полиции, которые его и доставили в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники его спросили о конфликте с Виктором, на что он им сообщил, что был очень злой на него, что он его унизил, и что ему не понравилось, что он так с ним разговаривает, и поэтому он нанес ему удары ножом в разные части тела. Он допускает, что возможно ударов было около 8. Его одежда также была в крови Виктора. На Викторе была одета черная футболка, шорты, на нем была одета футболка цвета «хаки», и кофта в клеточку с длинным рукавом. Ранее у него ни с кем аналогичных ситуаций не было. Убивать ФИО3 он не хотел. Причинил ему телесные повреждения из-за сильной обиды на него (т.1 л.д.49-53,159-162).

Данные обстоятельства, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, с применением ножа, подсудимый ФИО2, добровольно, подробно сообщил следствию в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 34).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные в ходе предварительного расследования показания, сведения, изложенные в протоколах явки с повинной подтвердил, указал на то, что мотивом совершения преступления послужили действия со стороны потерпевшего, от которых он, в том числе испытал физическую боль. Показал, что после смерти матери, умершей от онкологии, он находился в сложном материальном положении, так как родственников на территории Ярославской области у него нет,из-за чего был помещен <данные изъяты>, а затем был вынужден проживать в общежитии. ФИО2 в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения за содеянное.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2025 году он являлся студентом 4 курса Ростовского колледжа отраслевых технологий и проживал в ком 409 общежития по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точное время он не помнит, он находился у себя в комнате в общежитии. В указанное время он пошел в туалет, расположенный на 4 этаже общежития. Войдя в туалет, он сел на подоконник в туалете и стал ждать своей очереди в 4 кабинку, в которой на тот момент кто-то находился. Всего в туалете 4 кабинки. В первые две, которые расположены ближе к входу в туалет ходят по малой нужде, в 3 кабинку ходят 1 и 2 курс по большой нужде, а в 4 кабинку ходят 3 и 4 курс. Данный порядок был установлен еще до начала его обучения. Когда он сидел на подоконнике, в туалет зашел знакомый ему учащийся 3 курса Свидетель №1. Он поговорил с Свидетель №1. Свидетель №1 собирался идти в 4 кабинку для справления нужды по большому. В ходе общения с Свидетель №1 он у него спросил, кто находится в 4 кабинке, которая расположена у окна на подоконнике которого он сидел. Он ответил, что не знает, тогда Свидетель №1 постучал в дверь 4 кабинки и спросил, кто там находится. После чего последовал ответ, что там находится Андрей Чуняк, учащийся 2 или 3 курса. После этого Свидетель №1 пояснил, что ждать не может и пошел в 3 кабинку, в которой закрыл дверь. Он остался сидеть на подоконнике. Спустя некоторое время из 4 кабинки вышел Андрей Чуняк и стал уходить из туалета. Он встал с подоконника и увидел в унитазе испражнения Андрея. Он обратился к нему и попросил его все смыть. Он в грубой нецензурной форме послал его подальше. После этого он стал объяснять Андрею, что нужно убирать за собой. Он сказал, что ему наплевать на это и стал уходить из туалета. Он подошел к нему с левого сбоку и правой рукой взял его за руку, в районе предплечья. В это время, он увидел, как Андрей пытается правой рукой нанести ему удар, то есть стал замахиваться рукой в его сторону. Он схватил его за одежду (за грудки) руками и оттолкал Андрея в угол туалета. Свидетель №1 в это время находился в кабинке. После этого Андрей стал говорить ему, чтобы он его отпустил, так как он (ФИО3) псих. Он просил ФИО2 успокоиться, он не успокаивался, после чего он держа ФИО2 за грудки положил его на пол в туалете. Он ФИО2 держал прижатым к полу в туалете за грудки, чтобы он успокоился. В это время из кабинки вышел Свидетель №1 и сказал, чтобы они успокоились. После этого он отпустил Андрея, он поднялся с пола и ушел из туалета. Он прошел в 4 кабинку, где справил свою нужду, после чего вышел из кабинки. Свидетель №1 его сидел ждал на подоконнике. После этого он и Свидетель №1 стали выходить из туалета. Хочет пояснить, что при входе в туалет из коридора имеется помещение, в котором установлены раковина, после данного помещения имеется дверной проем в помещение с кабинками. Таким образом, он и Свидетель №1 дошли до помещения с раковиной, при этом Свидетель №1 шел впереди него и дойдя до раковины стал в ней мыть руки, а он стоял в дверном проеме между помещениями туалета. Он в это время поправлял одетые на нем шорты и опустил голову вниз. При этом он стоял лицом к входу в туалет. В это время он увидел перед собой чьи-то ноги. Он поднял голову и увидел перед собой ФИО2. Он что-то ему сказал, что он не помнит и стал руками обхватывать его за тело. Обхватив его за тело он (ФИО3) стал делать шаг назад и перебросил через себя Андрея руками, помогая себе ногой. Чуняк и он упали на пол в помещении туалета с кабинками. Чуняк лежал на правом боку, он правой рукой в подмышечной части, обхватив его голову, удерживал его, а левой рукой он стал удерживать одну из рук Андрея, какую именно не помнит, так как он увидел в тот момент, когда он с ним лежали на полу, нож, рукоятка пластиковая, синего цвета, клинок металлический, острый, заточен с одной стороны, длиной примерно около 15 см. Он обратился к Свидетель №1 и попросил его у Андрея забрать из руки нож, Свидетель №1 выхватил из руки Андрея нож и выбежал из туалета, для того, чтобы вызвать ему скорую помощь. В тот момент, когда он удерживал на полу Андрея и увидел у него в руке нож, он был уже в крови. Он когда дышал то хрипел. Ему становилось плохо, он чувствовал сильную физическую боль на спине и на правом боку, стал терять сознание. Так же хочет пояснить, что в тот момент, когда Андрей обхватывал его, он (ФИО3) так же почувствовал сильную физическую боль в спине и в правом боку. Борьба с Андреем произошла молниеносно и поэтому он не сразу понял, что произошло, однако предполагает, что Андрей ему нанес удары именно в тот момент, когда пытался обхватить его, до того момента когда он его повалил на пол. После того как он понял, что Андрей ему нанес удары ножом, и Свидетель №1 убежал за помощью. Свидетель №1 вернулся в туалет, с ним находился кто-то из ребят, проживающих в общежитии, кто именно он не помнит, так как плохо себя чувствовал и терял сознание. После этого ему туалетной бумагой кто-то стал закрывать раны на спине и боку, так как из них текла кровь. Кто это делал, он не видел. В это же время Чуняк вылез из-под него и покинул туалет. Спустя некоторое время в помещение туалета зашла женщина медик, которая осмотрела его, оказала первую помощь, после чего его доставили в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», где он был прооперирован. Выписан он был из больницы ДД.ММ.ГГГГ по окончании лечения. Сколько Андрей нанес ему ударов ножом, он не может сказать. Однако от врачей он узнал, что ран на его теле много, от 5 до 8. ДД.ММ.ГГГГ он в кабинете № СО ОМВД России «Ростовский» участвовал при проведении следственного действия — осмотра предметов. В ходе проведения данного следственного действия были осмотрены: нож, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, черная футболка со следами вещества бурого цвета, шорты со следами вещества бурого цвета, трусы, тапок, футболка со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, кофта, пара тапок, смывы с рук ФИО2 на 2 марлевых тампона, контрольный образец — марлевый тампон, ватная палочка с образцами слюны потерпевшего ФИО3 Среди осмотренных объектов он опознал нож, которым ему ФИО2 нанес ножевые ранения, так же среди осматриваемых объектов имеется одежда в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений: черная футболка со следами вещества бурого цвета, шорты со следами вещества бурого цвета, трусы и тапок, а так же одежда в которой находился ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений: футболка со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, кофта и пара тапок. (т.1 л.д.74-76, 106-107)

В судебном заседании потерпевший ФИО3 данные им показания в ходе следствия подтвердил, показал, что извинения ФИО2 принял, простил его.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является студентом <данные изъяты>, и проживает в общежитии, расположенному по адресу: <адрес>. Его комната находится на 4 этаже. У них есть староста на каждом этаже общежития, и самый главный староста по общежитию у них ФИО3, который смотрит за порядком в общежитии, Виктор сам проживает на 4 этаже. В туалете на 4 этаже имеются четыре кабинки, и на их этаже есть негласное правило, что в кабинку № ходит только старший курс, данное правило ввел сам Виктор и все его поддержали. Когда ввели данное правило, сказать не может, был общий сбор всех студентов, и когда заезжают первый курс, то им данная информация также доводится. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, или 30 минут, он пошел в туалет, придя туда, там у подоконника находился Виктор, в кабинке № кто-то находился, он постучал в дверь и спросил кто там, на что ему ответили, что это Андрей из комнаты №, он ему сказал, чтобы он выходил, так как с ним хочет поговорить староста общежития, и в ответ услышал слова грубой нецензурной брани, что «мы можем и подождать», что ему все равно, все эти слова были в грубой нецензурной брани. Потом ему что-то сказал Виктор, но что именно не помнит, на что он сказал, что он «не гордый» и пойдет в третью кабинку, что и сделал. Далее находясь в кабинке, он услышал, что из кабинки № кто-то вышел и у них с Виктором состоялся диалог, Виктор сделал замечание Андрею (он его не видел ранее), за то, что существуют правила в общежитии, что в данную кабинку могут ходить только старший курс, на что Андрей стал агрессивно себя вести по отношению к Виктору, он услышал это по голосу, он также выражался грубой нецензурной бранью, после этого он их слушать не стал, так как смотрел в телефон, после этого он услышал звук падения, ему показалось, что кто-то упал, выбежав из кабинки, он увидел, что на полу лежит Андрей спиной, а на нем сверху находится Виктор. Виктора рука лежала на шее Андрея и словесно Виктор успокаивал Андрея, Андрей лежал молча, он подбежал и снял Виктора с него, в этот момент они ударов друг другу не наносили. После этого Андрей вышел из туалета, при этом ничего не говоря, а Виктор зашел в кабинку № 4. Он остался ждать Виктора на подоконнике в туалете, и после того, как Виктор вышел из кабинки, он пошел первым по направлению к раковинам, которые находятся слева при входе, а Виктор шел за ним, не успев дойти до раковины, он увидел боковым зрением, что кто-то быстрым шагом зашел в туалет, он повернул голову и увидел, что какой-то парень, в настоящее время ему известно, что его зовут Андрей наносит удары ножом Виктору, нож он видел в руках у Андрея, куда именно в какую часть он наносил ему удары, сказать не может, он растерялся, он увидел, что Виктор в один момент повалил на пол Андрея, и оказавшись на полу, Андрей лежал на полу на спине, и продолжал наносить Виктору удары ножом по спине, куда сказать не может, сколько ударов Андрей нанес Виктору, также сказать не может. При этом они не разговаривали. Он подбежал к ним и взяв его (ФИО2) за кисть руки, в которой был нож, в какой руке был нож, сказать затрудняется, и сказал Андрею, чтобы он отдал ему нож, ФИО2 ослабил пальцы, и он отобрал у него нож. Нож был с синей пластиковой ручкой. С ножом он побежал по коридору, звав на помощь, с ножом он добежал на вход рядом с кухней и бросил его на пол перед дверью с 4 этажа. После этого он вернулся в туалет и стал оказывать помощь Виктору, и попросил прибежавших на его крик парней, чтобы закрыли в умывальнике Андрея, что они и сделали. На ноже была кровь, и на одежде Виктора и Андрея была кровь. Кто-то вызвал скорую помощь, и Виктор был доставлен в Ростовскую ЦРБ, а сотрудники полиции забрали ФИО5. По приезду сотрудников полиции с его участием был изъят нож и фрагмент туалетной бумаги с веществами бурого цвета (т.1 л.д.40-42)

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точного времени она не помнит, поступило сообщение о том, что необходимо проехать в общежитие ГПОАУЯО «Ростовский колледж отраслевых технологий», расположенное по адресу: <адрес>, с целью оказания медицинской помощи. Проехав по указанному адресу, она прошла в помещение туалета, какой этаж она не помнит. В туалете на полу лежал парень, который представился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ей ФИО3 был осмотрен. В ходе разговора с ФИО3, ей стало известно, что у него ранее произошел конфликт, в ходе которого парень нанес ФИО3 несколько ударов в спину ножом. Осмотрев ФИО3, она установила, что у него на спине имелись резанные раны в количестве 4-5, точное количество не помнит. Одна из ран открытый пневматоракс, то есть ранение легкого. Ей ФИО3 была оказана помощь, после чего ей было принято решение о помещении ФИО3 в реанимационное отделение ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» (т.1 л.д. 108-109)

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности охранника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут он занимался охраной общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Он находился на первом этаже 5-ти этажного здания, при входе. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он услышал крик на 4 этаже общежития. Он на тот момент не придал этому значения, однако потом через 5 минут кто-то, кто именно он не помнит, спустился к нему на 1 этаж и сообщил, что в туалете 4 этажа ФИО3, проживающему в общежитии, ФИО2 нанес несколько ножевых ранений. После этого он о случившемся сообщил по телефону в полицию (т.1 л.д.113-114).

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №3от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности врача по оказанию экстренной хирургической помощи в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, в реанимационное отделение ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ножевыми ранениями. Ориентировочно у ФИО3 было 8 колото-резанных ран в задней поверхности правой половины груди и поясницы, на уровне 4 грудного позвонка рана примерно 5х3 см, кровоточит, раневой канал до 9-10 см, по краю 4 ребра из раны воздух кровь, остальные поверхностные, не проникающие в плевральную полость раны. Вышеописанная рана является основной проникающей раной в грудную полость справа, вызвавшая гемопневмоторакс справа. Остальные раны правой половины грудной клетки и частично поясницы с раненым каналом до 8-9 см подкожно без повреждения мышечного слоя. (т.1 л.д.119-120)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщениями в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району, зарегистрированными в КУСП №, поступившими по телефону ДД.ММ.ГГГГ:

21 час 44 минуты от неизвестного лица, 21 час 46 минут от Свидетель №4 о том, что в <адрес> мужчине нанесли ножевые ранения;

22 час 15 минут от медицинской сестры Ростовского ЦРБ о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказана помощь, диагностированы колото-резаные раны грудной клетки, направлен в реанимацию (т.1 л.д.4,5,6)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 помещения туалета общежития ГПОАУ ЯО «Ростовский колледж отраслевых технологий» по адресу: <адрес>, зафиксированы место конфликта, помещение туалета, вход в него, коридор 4-го этажа, изъяты нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета со следами бурого цвета на клинке, фрагмент туалетной бумаги с веществом бурого цвета (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, т.1 л.д. 7-15)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения приемного отделения Ростовской ЦРБ зафиксированы пакет с одеждой ФИО3 и изъяты: черная футболка со следами вещества бурого цвета и дырами, шорты со следами вещества бурого цвета, трусы, резиновый тапок черный (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, т.1 л.д. 16-20)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал одежду в которой находился в момент совершения преступления, которая зафиксирована и изъята: футболка со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, кофта и пара тапок. (протокол выемки с фототаблицей,т.1 л.д. 62-63)

Получены образцы смывы с правой и левой рук ФИО2 на марлевые тампоны, контрольный образец, что подтверждено протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65)

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 получен образец слюны, что подтверждено постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.81).

На основании ч.2 ст.81 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательством и приобщены к материалам уголовного дела:

нож, черная футболка со следами вещества бурого цвета, шорты со следами вещества бурого цвета, трусы, тапок, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, образец слюны на 1 ватной палочке потерпевшего ФИО3, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2, контрольный образец (марлевый тампон), футболка со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, кофта, пара тапок, которые переданы на хранение в ОМВД России «Ростовский» (протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицами, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, л.д. 98-105,117)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на фрагменте туалетной бумаги, двух марлевых тампонах, ноже, шортах, трусах, двух футболках, трех тапках, брюках, кофте произошла от потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д.177-207)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке ФИО3, изъятой из больницы ДД.ММ.ГГГГ имеются 11 повреждений (под №№,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13),которые могли быть образованы в результате удара колюще-режущим предметом, имеющим однолезвенный клинок, например нож(т.1 л.д.226-230)

Нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, нож изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 237-239)

Из Заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленной медицинской документации, а также при очном обследовании, у гр-на ФИО3 имелись следующие повреждения: по рубцу: на задней поверхности грудной клетки на уровне угла лопатки, по средней линии; на задней поверхности грудной клетки в проекции нижней части левой трапециевидной мышцы; на правой половине грудной клетки в нижней трети, в 7-ми см от средней линии и в 4-х см вниз от вышеописанного рубца; в поясничной области справа, в 1,5 см от средней линии, на уровне 1-го поясничного позвонка по околопозвоночной линии; в поясничной области слева, в 10 см от средней линии, на уровне 3-го поясничного позвонка по лопаточной линии; в поясничной области слева, в 13,5 см от средней линии, на уровне 2-го поясничного позвонка по задней подмышечной линии; на правой боковой поверхности грудной клетки между задней подмышечной и лопаточной линиями, в проекции 9-го межреберья; на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, в 2,5 см вправо и 1,5 см вверх от вышеописанного рубца, которые являются исходом заживления ран. Рубец на задней поверхности грудной клетки на уровне угла лопатки, по средней линии является следствием заживления раны, раневой канал которой, согласно предоставленной медицинской документации, проникал в плевральную полость, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относится к тяжкому. Рубцы: на задней поверхности грудной клетки в проекции нижней части левой трапециевидной мышцы; на правой половине грудной клетки в нижней трети, в 7-ми см от средней линии и в 4-х см вниз от вышеописанного рубца; в поясничной области справа, в 1,5 см от средней линии, на уровне 1-го поясничного позвонка по околопозвоночной линии; в поясничной области слева, в 10 см от средней линии, на уровне 3-го поясничного позвонка по лопаточной линии; в поясничной области слева, в 13,5 см от средней линии, на уровне 2-го поясничного позвонка по задней подмышечной линии; на правой боковой поверхности грудной клетки между задней подмышечной и лопаточной линиями, в проекции 9-го межреберья; на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, в 2.5 см вправо и 1,5 см вверх от вышеописанного рубца, которые являются исходом заживления ран и согласно предоставленной медицинской документации являются поверхностными и в плевральные полости и брюшную полость не проникают, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), как вместе, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку вред, причиненный здоровью относится к легкому. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, можно сделать выводы, что рубцы обнаруженные на теле являются следствием заживления ран и могли возникнуть от восьми травмирующих воздействий плоского (плоских) предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления гр. ФИО3 в реанимационное отделение ГУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», в том числе и в срок, указанный в постановлении — 25.03.20г (т.2 л.д.5-9)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Невозможность подсудимого и потерпевшего при даче показаний в судебном заседании подробно изложить обстоятельства исследованных событий суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у них нет.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого носили противоправный и умышленный характер. Они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Ранения было причинены предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом (его лезвием), то есть колюще-режущим орудием, конструктивные особенности которого при механическом воздействии на тело человека с очевидностью для подсудимой могли причинить опасные для жизни человека повреждения. При этом для достижения преступной цели подсудимый целенаправленно использовал нож. Кроме того, удар ножом был нацелен в область жизненно важного органа - грудной клетки, что также было очевидным для подсудимой. В результате нанесенного удара у потерпевшего возникли опасные для жизни повреждения, относимые к тяжкому вреду здоровью.

Мотивом преступных действий явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимой к потерпевшему, спровоцированные действиями последнего, установившим негласное правило пользования туалетом на этаже, требованием его соблюдения подсудимым, что подтверждено в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1.

Действия ФИО2 суд признает оконченным составом преступления, так как им умышленно был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимым в результате применения ножа, используемого в качестве оружия совершения преступления, в связи с чем, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключений экспертов (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 не страдает таким психическим расстройством, которое обусловливало бы его опасность для себя или других лиц, возможность причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.213-219,245-247)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, ранее не судим, не работает, учится, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, врачом психиатром осматривался однократно ДД.ММ.ГГГГ по поводу смешанного расстройства психического развития.

Суд так же не оставляет без внимания молодой возраст подсудимого, тяжелую жизненную ситуацию, связанную с потерей матери, с отсутствием средств к существованию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче одежды, в которой было совершено преступление; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений за содеянное; состояние его здоровья -наличие заболеваний, противоправное поведение самого потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений за содеянное, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2

Суд, назначая наказание ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый извинился перед потерпевшим, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 -отменить, освободить его из под стражи в зале суда -ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-нож, черную футболку со следами вещества бурого цвета, шорты со следами вещества бурого цвета, трусы, тапок, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, образец слюны на 1 ватной палочке потерпевшего ФИО3, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2, контрольный образец (марлевый тампон), футболка со следами вещества бурого цвета,- уничтожить;

- спортивные брюки, кофту, пару тапок, - выдать осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова