Решение № 2-1059/2021 2-1059/2021~М-406/2021 М-406/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1059/2021

Дело № 2-1059/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-000637-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием:

пом. прокурора ФИО9,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности <...>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО6 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО6, <...>А, комн.305-306, и снять ответчиков с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ответчики являются соответственно его сыном и дочерью от первого брака с ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 Он, как и ответчики, зарегистрирован по адресу: г.ФИО6, <...>А, ком.305-306. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В 2000-м году его бывшая жена ФИО11 вместе с ответчиками добровольно выехали в другое место жительства и больше в спорное жилое помещение не возвращались. Несмотря на наличие у ответчиков ФИО3 и ФИО4 объективной возможности проживать по месту постоянной регистрации по адресу: г.ФИО6, <...>, ком.305-306, никто из них с 2000 года на указанной жилой площади никогда не проживал и не проживает, никаких прав и обязанностей в отношении данной квартиры не осуществлял и не осуществляет, сохраняя в ней лишь регистрацию. Никаких вещей, предметов, принадлежащих ответчикам, в указанной квартире с 2000 года не имеется. Никаких требований о вселении, либо о допуске к пользованию квартирой, либо устранении препятствий в этом, никто из ответчиков ни в добровольном, ни в судебном порядке к нему с указанного времени никогда не предъявлял. За весь указанный многолетний период в квартире проживал он один, единолично оплачивая её содержание, коммунальные услуги.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики более 20-ти лет не проживают в спорной квартире, в которой они формально зарегистрированы, ни разу за эти годы там не появлялись, попыток вселиться в неё не предпринимали, не обслуживали её и не оплачивали коммунальные платежи. Они полностью утратили связь с данной квартирой, сохранив лишь регистрации. Ответчики проживают в других жилых помещениях со своими семьями. Родственных связей они с ним не поддерживают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МКП «Жилищно-коммунального хозяйство» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия, принятие решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо администрация г.ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО6, <...>А, <...>.

В указанной квартире кроме нанимателя зарегистрированы: его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее, в 2005 году ФИО2 обращался в Октябрьский районный суд с иском к своим детям ФИО3, ФИО13 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.ФИО6, <...>А, <...>, в удовлетворении которого ему было отказано.

Из данного решения следует, что дети: ФИО3, ФИО13 фактически проживают с матерью по адресу: г.ФИО6, <...>. Пользоваться спорными комнатами они не могут из-за сложившихся между отцом и детьми неприязненных отношений.

Также из данного решения следует, что ФИО11, бывшая жена истца, подарила свой дочери 1/3 доли в квартире по адресу: г.ФИО6, <...>.

Согласно копии справки МКП «Муниципальное общежитие» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО13 после расторжения брака между родителями, проживают на жилплощади матери, по адресу: г.ФИО6, <...>, более 7 лет.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от жилого помещения по адресу: г.ФИО6, <...>А, ком.305-306, переданы законному представителю несовершеннолетних детей – ФИО11

Из постановления мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.ФИО6 по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что взыскатель ФИО3 имел возможность беспрепятственно войти в спорную квартиру. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено.

В ходе судебного заседания свидетели – соседи истца: ФИО14, ФИО15 пояснили суду, что они последние 10 лет детей ФИО2 не видят и не представляют, как они сейчас выглядят. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчикам не чинилось. ФИО14 также пояснила, что она является старшей по этажу, и если бы был какой-то спор по факту проживания в комнатах 305-306, ей было бы об этом известно.

Не доверять пояснениям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, к жилому помещению интереса не проявляют более 10 лет, суд находит требования ФИО2 о признании ФИО3 ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО6, <...>А, ком.305-306, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что требование ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, следовательно, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО6, <...>А, ком.305-306.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.ФИО6 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций