Решение № 2-1347/2019 2-144/2020 2-144/2020(2-1347/2019;)~М-1193/2019 М-1193/2019 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1347/2019

Дело № 2-144/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при помощнике судьи Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности № от 20.04.2019 года, выданной сроком на два года,

представителя истца ФИО4 - ФИО3, действующей по доверенности № от 07.05.2018 года, выданной сроком на три года,

представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО5 - ФИО3, действующей по доверенности от 19.02.2020 года, выданной сроком на три года,

представителя третьего лица ФИО6 - ФИО3, действующей по доверенности от 19.07.2020 года, выданной сроком на три года,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Шалонина В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 09 января 2020 года,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Шалонина В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 04 февраля 2020 года, ФИО9, действующей по доверенности № от 25 января 2020 года, выданной сроком на один год,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об устранении реестровой ошибки, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об устранении реестровой ошибки, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 05 ноября 2019 года обратились в суд иском к ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Куземкинское сельское поседение, <адрес>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее- Управление Росреестра) аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об уточнении границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, исключить сведении о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав ограждение земельного участка.

В обоснование исковых требований указав, что на основании решения суда от 06 декабря 2018 года, истцы являются собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>, кадастровый №, право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики ФИО7 и ФИО8 являются собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным выше решением суда определен порядок пользования жилым домом между его долевыми собственниками.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой <адрес> в д. <адрес> является многоквартирным, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником данного земельного участка являются ответчики, право собственности ФИО7 и ФИО8 по <данные изъяты> за каждым на указанный земельный участок зарегистрировано 26 мая 2009 года.

09 июля 2015 года по заказу ответчиков кадастровым инженером ФИО32 по результатам выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, которым уточнено местоположение границ данного земельного участка таким образом, что жилой дом полностью был включен в границы этого участка, несмотря на наличие сведений о других участниках собственности жилых помещений жилого дома.

О том, что ответчики являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, истцам стало известно 12 апреля 2017 года при получении выписки из ЕГРН на земельный участок.

Истцы полагают, что определение местоположения земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с грубым нарушением их прав как собственников жилого дома, поскольку принадлежащее им недвижимое имущество находится в чужом владении. Истцы лишены возможности обслуживать дом, беспрепятственно пользоваться принадлежащими им надворными постройками, садовыми насаждениями. В связи с этим, истцы не смогли использовать свой огород и посаженные ягодные кустарники, на использовавшемся ими ранее участке были вырублены плодовые деревья. В мае 2018 года ответчиками ФИО7 и ФИО8 осуществлено заграждение земельного участка, с требованием к истцам не использовать земельный участок, который находится у них в собственности. 03 января 2019 года истцами была получена претензия ответчиков о сносе хозяйственных построек, прилегающих в частям жилого дома, в которых проживают истцы.

Обратили внимание, что учтенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не позволяют установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также подготовить проект границ земельного участка при домовладении с учетом используемых хозяйственных построек, так как визуально обща площадь земельных участков с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> кв.м. полагают, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы соседних земельных участков, площадь наложения предварительно составляет <данные изъяты>

Указывая, что между участниками общей долевой собственности на жилой дом имеется спор об использовании земельного участка под многоквартирным домом и истцы как долевые собственники жилого дома лишены возможности установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, ФИО1 и ФИО4 требуют защиты нарушенных прав путем признания недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об уточнении границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, исключении сведенийи о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав ограждение земельного участка (том 1 л.д. 3-11, 123-124).

В ходе рассмотрения дела принято исковое заявление от третьего лица ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обязании Управление Росреестра аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об уточнении границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № исключить сведении о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав ограждение земельного участка. В обоснование исковых требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор с ФИО33 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, а также соседнего земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что выявлено наложение земельных участков с кадастровым номером № и соседнего с кадастровым номером №, внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости в настоящее время не представляется возможным, а также невозможно утвердить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №. Также указав, что полностью поддерживает исковое заявление ФИО1 и ФИО4, предъявленное к ФИО7, ФИО8 Имущество истцов ФИО1 и ФИО4 полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО7 и ФИО8, что не позволяет установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № (том 2 л.д. 28-30).

Также в ходе рассмотрения дела от представителя истцов ФИО1 и ФИО4, третьего лица заявившего самостоятельные требования ФИО5 поступили уточнение исковых требований, истцы просят устранить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обязании ответчиков ФИО7 и ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав ограждение земельного участка (том 2 л.д. 190-192).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом ведения дела через представителя (том 2 л.д. 205, 212). Представила письменные пояснения, в которых дополнила, что квартиру им дали в 1979 году, огород сделали перед домом. Ответчики весной 2018 года поставили сетку на земле, где она огород сажала. Все деревья и ягодные кусты, которые она вырастила, ответчики присвоили себе (том 1 л.д. 208-211).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя (том 2 л.д. 213).

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом ведения дела через представителя (том 2 л.д. 214).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя (том 2 л.д. 209).

Представитель истцов ФИО1 и ФИО4, третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО5, третьего лица ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнила, что истцы просят обязать ответчиков ФИО7 и ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № Также представила письменные объяснения, в которых дополнила, что в настоящее время имущество истцов ФИО1 и ФИО4 полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ответчиков ФИО7 и ФИО8, т.е. в чужом владении, в связи с чем между участниками долевой собственности жилого дома возникла спорная ситуация. Истцы лишены возможности обслуживать части дома, в которых проживают, осуществить ремонт кровли, беспрепятственно завозить и хранить дрова, пользоваться туалетами, колодцем и сараями. Таким образом, истцы ФИО1. и ФИО4 и ответчики ФИО7 и ФИО8 являются совладельцами объекта общей долевой собственности - жилого дома, который расположен на общем земельном участке при доме с кадастровым номером №.

Полагает, что заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истицей ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку о том, что ответчики ФИО7 и ФИО8 являются собственниками земельного участка, границы которого уточнены произведенными в 2015 году кадастровыми работами, а жилой <адрес>, в котором также проживают истцы ФИО1 и ФИО4, полностью находится на чужом земельном участке, истцам стало известно лишь 12.04.2017 при получения выписки из ЕГРН на земельный участок, с указанного периода и начал течь срок исковой давности. Ранее, в полученной ДД.ММ.ГГГГ выкопировке с плана инвентаризации земель данные сведения также отсутствовали. Кроме того, истцом ФИО1 на запрос о зарегистрированных правах на земельный участок под жилым домом № 04.10.2016 было получено уведомление об отсутствии в ЕГРН таковых сведений. Отметила, что ответчики ФИО7 и ФИО8 произвели кадастровые работы почти через 6 лет по вступлению в права собственности на указанный земельный участок, согласовав 15.06.2015 границы земельного участка с Администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» по границам с землями МО «Куземкинское сельское поселение», а по остальным границам согласование осуществлено посредством публикации в газете «Восточный берег» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Истица ФИО4 в силу своего 78-летнего возраста в период согласования границ земельного участка в газете «Восточный берег» (дата публикации 15.06.2015 г.) не могла даже предположить о наличии данной публикации из-за неграмотности, отсутствия специальных знаний в области землеустройства, а также беспомощного состояния. Кроме того, в права наследования на <данные изъяты><адрес> истица ФИО4 вступила 14.08.2017, а на соседний участок с кадастровым номером № - лишь 09.10.2017, в связи с этим она никак не могла согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 47:20:0613001:43, так как не имела на то права и, обрабатывая свой огород при доме и пользуясь своими хозпостройками, даже не предполагала, что они уже находятся в чужом владении. Ранее владевший жилым помещением, приобретенным истцом ФИО1, ФИО15, был зарегистрирован и проживал в жилом <адрес> 07.07.1995, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники, унаследовав только жилое помещение - <адрес> жилом <адрес><адрес><адрес>, в ней не проживали: ФИО16 вступила в права наследования 17.09.2007 г. по свидетельству о праве на наследство по завещанию серии 47А № 890279, право зарегистрировано 03.10.2007 г., проживала в период согласования границ земельного участка в газете «Восточный берег» (дата публикации 15.06.2015 г.) в городе <адрес> до своей смерти 25.03.2016 г. ФИО6 вступила в права наследования 08.11.2016 по свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>2) проживала в период согласования границ земельного участка в газете «Восточный берег» (дата публикации 15.06.2015 г.) в городе <адрес> и еще не имела прав на данное согласование, и по вступлении в права наследования ей также не было известно о нарушенных правах и необходимости их защиты. ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0613001:41 площадью 800 кв.м., предоставлявшийся ему в пользование, права не зарегистрировал, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, адрес земельному участку не присвоен и по данным ЕГРН расположен в <адрес>. В права наследования на данный земельный участок его наследники ФИО16 и ФИО6 не вступали, права на участок не зарегистрированы. Следовательно, истец ФИО1 по приобретению <адрес> наследницы ФИО6 также не владел информацией о зарегистрированных правах на земельный участок за ответчиками ФИО7 и ФИО8 Таким образом, о нарушении своего права на защиту истцам стало известие 12.04.2017, при получения выписки из ЕГРН на земельный участок. С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд 05.11.2019, т.е. в течение установленного срока исковой давности, в связи о чем доводы стороны ответчиков о пропуске процессуального срока не подлежат удовлетворению. Считает, что не соответствует действительности указание в отзыве на исковое заявление на то, что ФИО7 и ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО17 02 апреля 2009 года в рамках наследственного дела после смерти ФИО18, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ серии 47Б № сведения о каком либо земельном участке отсутствуют, а в похозяйственной книге за № за 1997-2001 гг. по дому № (лицевой счет №, член хозяйства ФИО2) сведения о кадастровом номере земельного участка № не содержатся. Также не соответствует действительности факт, указанный в отзыве о том, что в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО10 (ФИО34») соблюдены требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и данное обстоятельство подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО19 Судом не приобщались к материалам дела какие-либо акты обследования.

Ошибочным мнением является также довод представителя ответчиков о возможности в настоящее время требовать установления частного сервитута для пользования частью земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его обслуживания, поскольку истцы ФИО1 и ФИО4 и ответчики ФИО7 и ФИО8 являются совладельцами одного объекта общей долевой собственности - жилого дома, который расположен на общем земельном участке при доме. Следовательно, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, следует признать то, что земельный участок при доме в установленном законом порядке не разделен. Нарушен также принцип равного доступа к приобретению земельного участка в собственность, установленный ст. ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации РФ (том 2 л.д. 40-44).

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, представил возражения на иск, воспользовался правом ведения дела через представителей (том 2 л.д. 215-216).

Ответчик ФИО7, представитель ответчиков ФИО11 и ФИО7 – адвокат Шалонин В.Н., представитель ответчика ФИО11 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений по иску, в которых указано, что исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Постановлением главы администрации Куземкинской волости <адрес> от 13.03.1997 года № ФИО2 (отцу ответчиков) был предоставлен в пользование земельный участок в деревне <адрес>ю <данные изъяты> который 29.09.2005 года был поставлен на учет со следующими характеристиками: кадастровый № площадь <данные изъяты>.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Законность владения ФИО2 земельным участком площадью 1500 кв.м., подтверждается записью в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, а также постановлением главы администрации Куземкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплены за гражданами индивидуальные огороды на 1997 год, в том числе, расположенные в <адрес>, за ФИО2 - площадью <данные изъяты>, за ФИО25 (наследодателем ФИО4) - <данные изъяты>, за ФИО15 - <данные изъяты>. Соответствующие сведения о правах ФИО25 и ФИО15 на земельные участки указанной площади были внесены в похозяйственные книги, открытые на их имя. ФИО7 и ФИО8 также являются собственниками указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округу ФИО17 02 апреля 2009 года в рамках наследственного дела после смерти ФИО18, скончавшегося 01 февраля 2008 год и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.09.2009 года, выданной администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, по 1/2 доле, каждый. Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Едином государственном реестре недвижимости 26 мая 2009 года. В 2018, 2019 годах истцы обращались в Кингисеппский городской суд с исками к ответчикам о признании недействительными вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, а также записи в ЕГРН о праве собственности ответчиков на земельный участок, о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, о признании за истцами права общей долевой собственности на этот же земельный участок, о снятии земельного участка с кадастрового учета. Решениями Кингисеппского городского суда <адрес> от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу №, от 11 сентября 2019 года по делу № в удовлетворении всех перечисленных исковых требований ФИО1., ФИО4 отказано. При этом, вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда была установлена законность приобретения ответчиками права собственности на земельный участок с кадастровым номером № поседение, <...>, на приобретение земельного участка, на котором расположено домовладение, в общую долевую собственность, судом были признаны неубедительными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, не подлежит оспариванию то, что ответчиками по основаниям, предусмотренным законом, и без нарушения прав истцов приобретено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенном при <адрес>.

В 2015 году кадастровым инженером ФИО10 (ФИО35 по заказу ответчиков проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевания площадь земельного участка по отношению к площади, указанной в правоустанавливающем документе, не изменилась. Требования ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка, в ходе межевания были соблюдены - полевые и камеральные работы, а также составление межевого плана выполнены согласно представленной администрацией Куземкинского сельского поселения выкопировке с плана инвентаризации земель «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области и в соответствии с фактическим использованием земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО19 по заказу ответчиков. При этом, следует, отметить, что конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, установленная в ходе межевания, является единственно возможной с точки зрения сохранения площади земельного участка (<данные изъяты> указанной в правоустанавливающих документах. Об этом свидетельствует то, что по точкам с н6 до н1 участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащим на праве собственности ФИО23 и смещение границы в сторону этого земельного участка привело бы к нарушению права ФИО24 Смещение границы по точкам н6, н5 в южном направлении также являлось невозможным, поскольку по указанным точкам земельный участок граничит с автомобильной дорогой. Смещение границы по точкам н1, н2, н3 на север также исключено, поскольку, во-первых, это не обеспечило бы надлежащую площадь земельного участка, во-вторых, данный участок местности является береговой полосой водного объекта. Таким образом, в результате межевания местоположение границ земельного участка было установлено единственно возможным образом, обеспечивающим сохранение площади земельного участка <данные изъяты>. и соблюдение прав смежных землепользователей. Следует также отмстить, что, как установлено решением суда по делу №, и видно из справки, выданной администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области по сведениям публичной кадастровой карты на момент проведения межевания земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Межевание указанных земельных участков, их местонахождение определить не представлялось возможным, право собственности на земельные участки не было зарегистрировано. При таких обстоятельствах какое-либо «наложение» земельного участка ответчиков на земельные участки истцов было полностью исключено, поскольку невозможно определить на местности местоположение участков истцов, как в 2015 году, так и в настоящее время. В этой связи считает данный довод истцов о «наложении» несостоятельным.

Полагает, что исковые требования по своей сути сводятся к принудительному прекращению права собственности ответчиков на значительную часть принадлежащего им земельного участка при отсутствии оснований к тому, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ. При этом, законность приобретения ответчиками земельного участка площадью именно <данные изъяты>. ранее уже была установлена двумя вступившими в законную силу решениями суда. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4

Отметил, что в соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности иди на ином вещном праве. Исходя из схем, представленных истцами, земельный участок с кадастровым номером № не являлся и не является смежным по отношению к земельному участку ответчиков. В этой связи, во-первых, местоположение границ земельного участка ответчиков не подлежало согласованию с землепользователями земельного участка с кадастровым номером №, во-вторых, землепользователи этого земельного участка, включая ФИО1, не вправе выдвигать какие-либо возражения относительно местоположения границ земельного участка ответчиков; в-третьих, результаты межевания земельного участка ответчиков не затрагивают прав землепользователей земельного участка с кадастровым номером №.

На дату проведения межевания ФИО4 являлась собственником смежного земельного участка, и согласование с нею местоположения границ было проведено в установленном законом порядке также в 2015 году, то есть более чем за 3 года, до предъявления настоящего иска. В этой связи ФИО4 при обращении в суд пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Кроме того, из искового заявления следует, что в 2018 году ФИО4 подарила земельный участок с кадастровым номером № супруге ФИО1 - ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН на этот земельный участок. Таким образом, утратив право собственности на земельный участок, ФИО4 утратила и право предъявления каких-либо требований в защиту этого права, в том числе и требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков, в связи с чем она не является надлежащим истцом по делу. ФИО1 не является собственником или иным законным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем ему также не принадлежит право требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков, то есть он также не является надлежащим истцом по делу. Также отметил, что истцы, являющиеся собственниками объекта недвижимости, расположенного на не принадлежащем им земельном участке, в силу закона сохраняют право пользования частью такого земельного участка, занятой объектом недвижимости, и необходимой для его обслуживания. При этом, в целях доступа к объекту недвижимости по чужому земельному участку истцы не лишены возможности требовать установления частного сервитута, чего ими до настоящего времени не сделано. В этой связи, считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права (том 2 л.д. 1-5, 73-74). Также представил дополнительный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что истцами ФИО1 и ФИО4 не представлено никаких доказательств того, что им чинятся препятствия в пользовании жилым домом, а существующее ограждение каким-либо образом нарушает их права.

В настоящее время они имеют свободный доступ в дом: ФИО4 постоянно проживает в нем, а ФИО1 систематически приезжает в дом в выходные дни. Ограждение, установленное на земельном участке, имеет своей целью не воспрепятствование доступа в дом ФИО12 и ФИО1, а, прежде всего, исключение доступа на земельный участок и в жилой дом посторонних лиц, а также животных, то есть направлено на обеспечение сохранности имущества и истцов, и ответчиков. В этой связи наличие ограждения вокруг жилого дома прав истцов не нарушает. ФИО5, не являясь участником долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не вправе ссылаться на какие-либо препятствия в пользовании этим домом и земельным участком и требовать устранения таких препятствий, в связи с чем также не является надлежащим истцом по соответствующему требованию. Просил в иске ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отказать, в отношении требований ФИО4 применить срок исковой давности (том 2 л.д. 217-219).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором ссылались на необходимость формирования нового земельного участка под жилым домом № в <адрес> с возможностью его приобретения в общую долевою собственность всеми собственниками домовладения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.214-216, том 2 л.д. 207).

Представитель третьего лица Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 206).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО36 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил (том 1 л.д. 233, том 2 л.д. 211).

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в рамках настоящего иска о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка истцу в обоснование иска следует указать на нарушение его прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Под объектами недвижимого имущества, в отношении которых может быть осуществлен кадастровый учет, понимаются в том числе земельные участки - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). (в редакции на дату возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч.8 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в силу которого местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч.ч.3-5 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года по делу № в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета отказано (л.д. 128-140 гражданского дела №). Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2019 года.

Решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2016 года истец ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. (том 1 л.д. 10-11 гражданского дела №), о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение (том 1 л.д. 12 гражданского дела №).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24 апреля 1997 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 августа 2017 года, истец ФИО4 являлась собственником однокомнатной <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>. (том 1 л.д. 14, 16, 17-18, 20 гражданского дела №). Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от 17 апреля 2009 года ответчикам ФИО8 и ФИО7 с 26 мая 2009 года на праве собственности принадлежат по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> (том 1 л.д. 34, 35 гражданского дела №).

Основанием для регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кингисеппского нотариального округу ФИО17 02 апреля 2009 года в рамках наследственного дела № после смерти ФИО2, скончавшегося 01 февраля 2008 год (том 1 л.д. 33 гражданского дела №).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и данным технического паспорта по состоянию на 03 февраля 2009 года, одноэтажный жилой <адрес> (литера А), <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес>, имеющий кадастровый №, состоит из трех изолированных частей, обозначенных в экспликации к поэтажному плану технического паспорта дома как <адрес>, №, №. Квартиры разделены капитальными стенами, имеют отдельные входы с территории прилегающего земельного участка и самостоятельный источник отопления (л.д. 21-31 том 1 гражданского дела №). При жилом доме имеются надворные постройки.

Квартиры, расположенные в указанном жилом доме поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № (л.д. 12 гражданского дела №).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2018 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО7, ФИО8, Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым домом, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ФИО1 на <адрес> в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

За ФИО1 признано право на <данные изъяты><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.

Прекращено право собственности ФИО4 на <адрес> в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

За ФИО4 признано право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Определен порядок пользования жилыми помещениями в жилом <адрес> в д. <адрес> общей площадью 130 кв.м, жилой площадью 68,5 кв.м.

Переданы в пользование ФИО1 часть жилого <адрес> в д. <адрес>, состоящую из <данные изъяты>

Переданы в пользование ФИО4 часть жилого <адрес> в д. <адрес>, состоящую <данные изъяты>

Переданы в пользование ФИО7 и ФИО8 часть жилого <адрес> в д. <адрес>, состоящую <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30 марта 2009 года, выданную администрацией МО «Куземкинское сельсколе поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> недействительной; признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости за № от 26 мая 2009 года; прекращении права собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой <адрес> в д. <адрес>; признании за ФИО1 и ФИО4, за каждым, право на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой <адрес> в д. <адрес> отказано (л.д.209-225 том 2 гражданского дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 79-88 том 3 гражданского дела №).

Право собственности истцов ФИО1 и ФИО4 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>, кадастровый №, на основании решения суда зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 31.05.2019 года (л.д. 12-16 гражданского дела №, том 1 л.д. 16-18, 19-21). ФИО7 и ФИО8 являются собственниками по 1/6 доле данного жилого дома (том 1 л.д. 22-24).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен в передах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12 гражданского дела №).

Судом также установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округу ФИО17 02 апреля 2009 года в рамках наследственного дела № после смерти ФИО2, скончавшегося 01 февраля 2008 год и выписки из похозйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, по <данные изъяты>, каждый. Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости 26 мая 2009 года, регистрационная запись № (л.д. 21-23, 110-111 гражданского дела №, том 1 л.д. 28-30, 31, 32). Границы земельного участка уточненные, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, согласованы в индивидуальном порядке со смежными землепользователями (л.д. 28-40 гражданского дела №, том 1 л.д. 34-48), в том числе с главой администрации МО «Куземкинское сельское поселение».

Таким образом, жилой <адрес> в д. <адрес>, находящийся в общей долевой собственности истцов и ответчиков, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ответчиков ФИО7 и ФИО8

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Куземкинской волости № от 13.03.1997 года закреплены за гражданами индивидуальные огороды на 1997 год, в том числе, расположенные в <адрес>, за ФИО2 – площадью <данные изъяты>, за ФИО25 – <данные изъяты>, за ФИО15 – <данные изъяты> (л.д. 133 том 1 гражданского дела №).

Соответствующие сведения о правах ФИО2, ФИО25 и ФИО15 на земельные участки указанной площади были внесены в похозяйственные книги, открытые на их имя (л.д. 51-53, 123-127, 129-130 том 1 гражданского дела №).

30 марта 2009 года главой администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области была выдана выписка из похозяйственной книги N 19 за период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года о праве пользования ФИО2 земельным участком площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге сделана запись № от 06 января 1997 года по результатам фактического обмера земли (л.д. 58 том 1 гражданского дела №).

По данным Управления Росрееста по Ленинградской области, сособственникам вышеуказанного жилого дома были выделены в пользование земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д. 101-103 гражданского дела №).

Права на земельные участки № были зарегистрированы в 2009 году на основании Выписок из похозяйственной книги, выданных администрацией Куземкинского сельского поселения, при этом местоположение границ данных земельных участков определено не было (то есть без координат характерных точек) (л.д. 101-103 гражданского дела №).

Как следует из справки, выданной администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области, выданной на основании сведений публичной кадастровой карты, а также выписок из ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет 29 сентября 2005 года. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № не проводилось, их местонахождение определить не представляется возможным (л.д. 142-143 том 1 гражданского дела №, л.д. 21-23, 89-97 гражданского дела №).

При этом, как следует из выписок из ЕГРН от 12.04.2017 года и 16.08.2018 года, от 08.08.2019 года на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0613001:42, расположенный по адресу: ориентир – жилой дом в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1200 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, 07 мая 2009 года было зарегистрировано право собственности ФИО25, а 21 мая 2018 года - право собственности ФИО5 (л.д. 161-162 том 1, 93-94 том 2 гражданского дела №, л.д. 94-97 гражданского дела №).

Таким образом, ФИО25 воспользовался правом оформления <данные изъяты>м., предоставленных ему на основании Постановления главы администрации Куземкинской волости № от 13.03.1997 года, зарегистрировав в 2009 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, после чего наследники ФИО25 распорядились указанным участком, передав его в собственность ФИО5

По данным выписки из ЕГРН от 12.04.2017 года, от 08.08.2019 года земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь декларативная и составляет <данные изъяты>., что соответствует площади предоставленного в пользование Постановлением главы администрации Куземкинской волости № от 13.03.1997 года земельного участка ФИО15 Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 95 том 2 гражданского дела №, л.д. 89-92 гражданского дела №, том 1 л.д. 88).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 27 ноября 2019 года кадастровым инженером ФИО38 ФИО26 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при оформлении межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, установлено следующее: декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., участок был выделен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Куземкинской волости Кингисеппского муниципального района <адрес>. При проведении кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает (имеет наложение) на земельный участок с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2015 году кадастровым инженером ФИО39 ФИО10 при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером № не были учтены границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, что повлекло на данный момент наложение участков с кадастровыми номерами №. Участок с кадастровым номером № имеет наложение на участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. также собственниками участка с кадастровым номером № нарушены права третьих лиц, так как участок сформирован под целым объектом недвижимости – жилым домом, когда за собственниками участка кадастровым номером № закреплено только <данные изъяты> жилого дома (том 1 л.д. 134-168).

Также 27 ноября 2019 года кадастровым инженером ФИО40 ФИО26 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при оформлении межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, установлено следующее: декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> участок был выделен постановлением главы администрации Куземкинской волости Кингисеппского муниципального района <адрес>. Границы земельного участка согласованы в установленном порядке, споров и возражений сторон не выявлено, интересы третьих лиц не затронуты (том 1 л.д. 169-185).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано (том 1 л.д. 194-195).

С 21 мая 2018 года в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5 (том 1 л.д. 196-197).

По ходатайству стороны истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО42 № от 09.07.2020 на момент составления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № документально подтверждалось, что ФИО8 и ФИО7 обладали только <данные изъяты> дома, а следовательно, имелись и другие обладатели прав на жилой дом, интересы которых не должны были нарушаться при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являются ФИО8 и ФИО7 из этого следует, что значения координат характерных точек границы участка при проведении кадастровых работ определены не верно, что является признаком реестровой ошибки (том 2 л.д. 120-163).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на всестороннем исследовании материалов дела, натурном осмотре объекта исследования, проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, поэтому суд находит заключение объективным и убедительным, допустимым и достаточным доказательством по делу.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО5 об устранении реестровой ошибки

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об устранении реестровой ошибки, заявленных истцами ФИО1 и ФИО4, поскольку они не являются собственниками или иными законными владельцами смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №.

Также истцами заявлено требование об обязании ответчиков ФИО7 и ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав ограждение земельного участка

В судебном заседании представитель истцов, третьего лица, заявившего самостоятельные требования, пояснила, что истцы просят ответчиков ФИО7 и ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировав ограждение земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства тому, что ответчики ФИО7 и ФИО8 чинят им препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, из объяснений их представителя – ФИО3 установлено, что ФИО4 и ФИО1 пользуются жилым домом, что подтверждает то обстоятельство, что препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку чтобы пользоваться жилым домом, необходимо пройти по земельному участку с кадастровым номером №

Поскольку третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО5 не является долевым собственником жилого <адрес> д.<адрес>, оснований для пользования ею земельным участком с кадастровым номером № не имеется.

По ходатайству представителя истцов определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственниками которого по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности являются ФИО8 и ФИО7 (том 1 л.д. 189-190).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При указанных выше обстоятельствах дела, суд полагает возможным одновременно с принятием решения суда отменить меры по обеспечению иска принятые определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Кингисеппскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установленные определением Кингисеппского городского суда <адрес> от 02 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья