Решение № 2А-276/2019 2А-276/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-276/2019

Ад. дело №2а-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 05 ноября 2019 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО1 М-З.А.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бабаюртовскому РО УФССП РФ по РД и УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М-З.А. и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца мотивируя свои требования тем, что 13.04.2018 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №7153/18/05028-ИП на основании исполнительного документа ВС №072215320 выданного СУ №44 Бабаюртовского района РД 21.08.2017г.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №7153/18/05028-ИП.

Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Таким образом, установлен факт бездействия аминистративного ответчика.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца и выслать им копию решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП по РД по доверенности ФИО3 в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без представителя УФССП по РД и отказать в удовлетворении административных исковых требований административному САО «ВСК», ссылаясь в своих возражениях на то, что административным ответчиком по исполнительному производству производятся все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО1 М-З.А. административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении и пояснил, что 13.04.2018г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №7153/18/05028-ИП на основании исполнительного документа ВС №072215320 выданного СУ №44 Бабаюртовского района РД 21.08.2017 г. о взыскании задолженности в сумме 23074,49 рублей с должника ФИО4. По исполнительному производству с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота. Запросы направлены в: УГИБДД по РД, УФРС по РД, администрацию СП МО «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района РД, Сбербанк. На данный момент должник ФИО4 по месту регистрации село Уцмиюрт Бабаюртовского района РД не проживает, со слов родителей в конце ноября 2019 года ФИО4 приедет домой и они обещают оплатить имеющуюся задолженность.

Довод заявителя о том, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены и сведениями о действиях ССП не располагают является несостоятельным по следующим основаниям. Так, ответом Бабаюртовского РОСП УФССП по РД от 19.08.2019 г. на обращения представителя САО «ВСК» от 22.07.2019 года №3797926 административному истцу дан исчерпывающий перечень исполнительных действий.

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствующим образом необходимые постановления были направлены на исполнения.

Суд, выслушав стороны по делу и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленного суду и подвергнутого судебному обозрению дела

усматривается, что 13.04.2018 г. административным ответчиком ФИО1 М-З.А. было возбуждено исполнительное производство №7153/18/05028-ИП на основании исполнительного документа ВС №072215320 выданного СУ №44 Бабаюртовского района РД от 21.08.2017 г. о взыскании задолженности в сумме 23074,49 рублей с должника ФИО4.

Так, из приложенного к материалам дела копии сводки по исполнительному производству №7153/18/05028-ИП от 13.04.2018 года на дату 05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 М-З.А. произведено определенное количество исполнительных действий, в том числе и дан ответ на запрос административного ответчика от 22.07.2019 года №3797926 с указанием перечня произведенных исполнительных действий.

Так же, с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота. Запросы направлены в: ФНС, ПФР, УГИБДД по РД, Сбербанк.

Довод заявителя о том, что нет доказательств того, что на сегодняшний день сведениями о действиях СПП не располагают является несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствующим образом необходимые постановления были направлены на исполнения.

13.04.2019 г. осуществлен выезд по месту проживания должника с. Уцмиюрт, должник отсутствовал. 23.05.2018. 07.06.2018, 11.07.2018, 27.08.2018 и 19.10.2018 направлены повторно запросы. Из полученных ответов имущество и иные доходы не обнаружены.

23.05.2019 г. повторно осуществлен выезд по месту прописки должника с. Уцмиюрт, должник отсутствует. И в дальнейшем регулярно направлялись запросы в разные инстанции для выявления наличия имущества и доходов.

28.02.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке.

27.02.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справки полученной с МО «село Уцмиюрт» у должника ФИО4. имущество (домовладение, земельные участки. КРС, МРС) отсутствует. В настоящее время проводятся мероприятия по установлению местонахождения должника.

Таким образом суд находит, что по исполнительному производству проводятся необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе так же является несостоятельным по следующим основаниям.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд находить административные исковые требования САО «ВСК» необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО1 М-З.А. по исполнению требования, содержащегося в исполнительном производстве №7153/18/05028-ИП от 13.04.2018 г. на основании исполнительного документа ВС №072215320 выданного СУ №44 Бабаюртовского района РД от 21.08.2017 г. о взыскании задолженности в сумме 23074,49 рублей с должника ФИО4 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий З.М. Меджидов