Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № –358/2019 26RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей и оплату услуг адвоката за составление искового заявлении в сумме 2 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее взаймы 1000000 (один миллион) рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении договора займа и его условий ответчик написал расписку и обязан возвратить ей сумму зама в срок. Однако до настоящего времени он своих обязательств не исполнил, от встреч и уплаты долга уклоняется.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполняет принятое на себя обязательство, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей и оплата услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой- истек срок хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о простой письменной форме договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 в долг деньги в сумме 1 000000 (один миллион) рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом распиской (л.д. 12).

Однако, ФИО2 свое обязательство до настоящего времени не исполнил.

Содержание данной расписки свидетельствует о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа, в том числе предмет договора и срок на который переданы заемщику эти денежные средства.

То, что в расписке не указаны данные о заимодавце, само по себе не порочит договор займа и не свидетельствует о его не заключении между сторонами, поскольку нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является заимодавцем по этому договору. Данный вывод суда полностью согласуется с приведенными выше нормами ч.2 ст. 808 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств.

Этот вывод соответствует и нормам ч.2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

Указанное дает суду основание удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, не имея юридических познаний, истец была вынуждена обратиться к адвокату за составлением искового заявления, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

С учетом объема проведенной работы, ценности защищаемого права, а также требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных сумм произведенным работам и считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей.

Как следует из квитанции, представленной истцом, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.408, 807,808 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, и судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 000000 (один миллион) рублей действительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.