Постановление № 5-787/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-787/2021

Дело № 5-787/2021 74RS0029-01-2021-001498-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2021года

Мотивированное постановление составлено 11 июня 2021 года

11 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Курамышевой К.К.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей П.А.А.

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2020 в 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. 13.11, п. 1.5 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем Луидор 22500, государственный регистрационный знак №, приближающимся справа. В результате ДТП пассажиру «Луидор 22500», государственный регистрационный знак № П.А.А.. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с правонарушением согласилась, вину в совершении правонарушения признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что 22.11.2020 управляя автомобилем, двигалась по <адрес>, подъезжая к перекрестку, не увидела автомашину справа, совершила с ней столкновение. Дорожные знаки на перекрестке отсутствовали. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П.А.А. ознакомлена, с выводами эксперта согласна.

В судебном заседании потерпевшая П.А.А. пояснила, что 22.11.2020 находилась с ребенком в салоне маршрутного такси в качестве пассажира. В результате ДТП получила травму <данные изъяты>. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Просила строго ФИО2 не наказывать, пояснила, что ФИО2 постоянно интересовалась ее здоровьем, оказывала необходимую помощь, возместила моральный вред.

Представитель потерпевшей ФИО3 Д,С. в судебном заседании поддержала позицию П.А.А.., просила назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Второй участник ДТП - водитель К.А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно заключению эксперта № от 01.03.2021 на 22.11.2020 у потерпевшей П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Согласно заключению эксперта №» от 12.01.2021 у П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Вышеописанные повреждения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 9, как в совокупности (п. № 13), так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшей не причинили.

Диагноз «<данные изъяты>» выявлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшей, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, каких-либо видимых знаков телесных повреждений (кровоподтек, ссадина и др.) в представленных документах не описано, поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека.

Данные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания вины ФИО4 при рассмотрении дела, пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2020;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.11.2020;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22.11.2020;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2020. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2, К.А.С.;

- письменными объяснениями К.А.С. от 22.11.2020, ФИО2 от 22.11.2020, П.А.А. от 18.02.2021; данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- фотографиями;

- заключением эксперта № от 01.03.2021;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог в соответствие с п.13.11 ПДД была обязана уступить дорогу транспортному средству Луидор 22500, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.С.., приближающемуся справа. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанного пункта ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей П.А.А. средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении ФИО2, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2, возмещение причиненного потерпевшей вреда, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании и представленной суду распиской о получении ею денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО2, судья полагает необходимым назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Необходимость назначения более строгого вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 Е,А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: