Решение № 2-1133/2024 2-1133/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1133/2024

11RS0002-01-2024-000346-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 23 июля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп., в том числе: 224 776 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 127 864 руб. 38 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 40 коп. В обоснование иска, указано, что <дата> на основании договора уступки прав требований (цессии) к ООО «ФинТраст» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору ... от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3, в размере 352 640 руб. 47 коп. ООО «ФинТраст» стало известно, что ФИО3 умер, нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО Банк Синара (ранее – ПАО «СКБ-банк), в качестве ответчиков – ФИО1, ФИО1, ФИО2.

Истец ООО «ФинТраст», третье лицо ПАО Банк Синара, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. ООО «ФинТраст» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту регистрации ответчиков, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 241 900 руб., на срок по <дата>, под 22,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от <дата>.

В нарушение положений норм действующего законодательства и условий кредитного договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам, требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях определенных договором (п.1.1).

Выпиской из Приложения № 1 к договору цессии ... от <дата> подтверждается переход к ООО «ФинТраст» прав (требований) задолженности по кредитному договору ... от <дата>, заключенному с ФИО3, в размере 352 640 руб. 47 коп.

Указанный договор цессии никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать погашения задолженности по кредитному договору ... от <дата>, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3, является ООО «ФинТраст».

<дата> произошло изменение наименования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») на ПАО Банк Синара.

<дата> заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ..., и копией записи акта о смерти ... от <дата>, составленной территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты (л.д. 43).

Согласно ст.ст. 408, 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО3 наследственное имущество состояло из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 465 474 руб. 89 коп. (л.д. 60);

- одноэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 55 092 руб. 12 коп. (л.д. 152);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 26 664 руб. 92 коп. (л.д. 76);

- одноэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 84 581 руб. 26 коп. (л.д. 65);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 45 494 руб. 46 коп. (л.д. 71);

- денежных средств находящихся на счетах открытых:

... в размере 24 294 руб. 87 коп. (24 253 руб. + 0,14 руб. + 41,73 руб.) (л.д. 54);

... в размере 346 360 руб. 94 коп. (346 287 руб. + 73,39 руб.) (л.д. 55);

- денежных средств, в виде годового вознаграждения по итогам 2016 года, находящихся у работодателя ..., в размере 71 799 руб. (л.д. 91).

Общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла: 1 119 762 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Из материалов наследственного дела ..., открытого <дата> к имуществу умершего ФИО3, следует, что к нотариусу Воркутинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились: <дата> – ФИО1 (сын); <дата> – ФИО1 (сын); <дата> – ФИО2 (мать), в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 43 об., 44, 44 об.).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

<дата>, <дата>, <дата> - ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество;

<дата>, <дата>, <дата> - ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество;

<дата>, <дата><дата> - ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части (п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, ФИО1, ФИО1, ФИО2, принявшие наследство, стали должниками по такому обязательству и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из общей стоимости наследственного имущества, стоимость имущества перешедшего в собственность ФИО2 составляет 373254 руб. 15 коп. (1/3 доля в праве собственности), перешедшего в собственность ФИО1 - 373254 руб. 15 коп. (1/3 доля в праве собственности), перешедшего в собственность ФИО1- 373254 руб. 15 коп. (1/3 доля в праве собственности).

Стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность наследников больше суммы кредитной задолженности наследодателя, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества приходящегося на каждого из них.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» подлежит взысканию солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества приходящегося на каждого из них, задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере 352 640 руб. 47 коп., в том числе: 224 776 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 127 864 руб. 38 коп. – проценты.

В материалы дела представлены письменные возражения от имени ФИО2, поданные ФИО5, в которых содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление судом не может быть принято во внимание, поскольку полномочия ФИО5 не подтверждены надлежащим образом. К письменным возражениям доверенность от имени ФИО2 не приложена. Копия доверенности, имеющаяся в наследственном деле, не содержит полномочия на представление интересов ФИО6 в суде, на подписание и подачу в суд от ее имени каких-либо заявлений, как того требуют положения ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска от его цены (352 640 руб. 47 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 726 руб. 40 коп.

Платежным поручением ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ООО «ФинТраст» в размере 6 726 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...), ФИО2 (паспорт гражданина Украины ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп., в том числе: 224 776 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 127 864 руб. 38 коп,

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 117 503 руб. 94 коп. с Территориального управления Росимущества в Республике Коми производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 30 384 руб. 21 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп. с ФИО2 производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 373254 руб. 15 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп. с ФИО1 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 373254 руб. 15 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... от <дата>, в размере 352 640 руб. 47 коп. с ФИО1 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 373254 руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2024 года.