Решение № 2-2656/2018 2-2656/2018~М-2678/2018 М-2678/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2656/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2018 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ООО «Восход» заключен Договор №112 об участии в долевом строительстве (<адрес>) от 29 апреля 2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира № (строительный номер по проекту), расположенная на 11-ом этаже, секция 1, в осях 7-11; Г-Е в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей проектной площадью 44,4 кв.м. Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее четвертого квартала 2016 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Исходя из изложенного ввод в эксплуатацию многоквартирного дома должен был произойти до 31 декабря 2016 года включительно, а последний день для передачи квартиры участнику – 30 июня 2017 года. Согласно п. 4.1. договора – цена договора составила 1823 900 рублей 00 копеек, из которых стоимость объекта составляет 1820 400 рублей 00 копеек и стоимость услуги по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект 3 500 рублей 00 копеек. Участником в полном объеме выполняются обязанности, предусмотренные п. 6.2. Договора, в том числе касающиеся оплаты стоимости Объекта согласно условиям Договора. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Участник, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров по договору, заключил с застройщиком Соглашение о взаиморасчетах №82 от 30 ноября 2017 года, по которому застройщик обязуется выплатить единовременно 40 000 рублей участнику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания соглашения и с ноября 2017 года выплачивать ежемесячную компенсацию по 10000 рублей до момента передачи объекта долевого строительства участнику по акту приема-передачи до 15 числа месяца следующего за отчетным. В настоящее время застройщик не исполнил свое обязательство по Соглашению перед Участником, предусмотренное п.2. Соглашения, ежемесячная компенсация не выплачена с января 2018 года по август 2018 года. 07.09.2018 г. в адрес ООО «Восход» Участником была нарочно передана письменная претензия, с требованием о выплате задолженности по Соглашению, в добровольном порядке. На указанную претензию по состоянию на 17.09.2018 года от ООО «Восход» ответа не поступило. Таким образом, данная претензия в указанный срок удовлетворена не была и до настоящего времени требование не удовлетворено. Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Просрочка исполнения обязательств по Соглашению по состоянию на 17.09.2018 г. составила 80000 рублей. Сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 1 737 рублей 88 копеек. Для защиты своих прав участник заключил договор на оказание юридических услуг №б/н от 5 сентября 2018 года, по которому оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, а также нотариусом была выдана доверенность для передачи полномочий представителю по предоставлению интересов Участника в суде, общая цена доверенности составила 1600 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО2 задолженность и проценты за нарушение предусмотренного Соглашением срока выплаты в размере 81737 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей судебные издержки в размере 16 600 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 от исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «Восход» задолженности в размере 80000 рублей отказался. Определением суда отказ принят в порядке ст.173 ГПК РФ. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Восход» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ФИО2 и ООО «Восход» заключен Договор № об участии в долевом строительстве (дом №) от 29 апреля 2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира № (строительный номер по проекту), расположенная на 11-ом этаже, секция 1, в осях 7-11; Г-Е в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № 71:30:030113:5424, общей проектной площадью 44,4 кв.м.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее четвертого квартала 2016 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Исходя из изложенного ввод в эксплуатацию многоквартирного дома должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а последний день для передачи квартиры участнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора – цена договора составила 1823 900 рублей 00 копеек, из которых стоимость объекта составляет 1820 400 рублей 00 копеек и стоимость услуги по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект 3 500 рублей 00 копеек.

Участником в полном объеме выполняются обязанности, предусмотренные п. 6.2. Договора, в том числе касающиеся оплаты стоимости Объекта согласно условиям Договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Участник, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров по договору, заключил с застройщиком Соглашение о взаиморасчетах №82 от 30 ноября 2017 года, по которому застройщик обязуется выплатить единовременно 40 000 рублей участнику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания соглашения и с ноября 2017 года выплачивать ежемесячную компенсацию по 10000 рублей до момента передачи объекта долевого строительства участнику по акту приема-передачи до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лиц, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет, процентов на сумму 1737 рублей 88 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

10 000,00 р.

16.02.2018

15.03.2018

28

7,50

10 000,00 ? 28 ? 7.5% / 365

57,53 р.

+10 000,00 р.

16.03.2018

Новая задолженность

20 000,00 р.

16.03.2018

25.03.2018

10

7,50

20 000,00 ? 10 ? 7.5% / 365

41,10 р.

20 000,00 р.

26.03.2018

15.04.2018

21

7,25

20 000,00 ? 21 ? 7.25% / 365

83,42 р.

+10 000,00 р.

16.04.2018

Новая задолженность

30 000,00 р.

16.04.2018

15.05.2018

30

7,25

30 000,00 ? 30 ? 7.25% / 365

178,77 р.

+10 000,00 р.

16.05.2018

Новая задолженность

40 000,00 р.

16.05.2018

15.06.2018

31

7,25

40 000,00 ? 31 ? 7.25% / 365

246,30 р.

+10 000,00 р.

16.06.2018

Новая задолженность

50 000,00 р.

16.06.2018

15.07.2018

30

7,25

50 000,00 ? 30 ? 7.25% / 365

297,95 р.

+10 000,00 р.

16.07.2018

Новая задолженность

60 000,00 р.

16.07.2018

15.08.2018

31

7,25

60 000,00 ? 31 ? 7.25% / 365

369,45 р.

+10 000,00 р.

16.08.2018

Новая задолженность

70 000,00 р.

16.08.2018

15.09.2018

31

7,25

70 000,00 ? 31 ? 7.25% / 365

431,03 р.

+10 000,00 р.

16.09.2018

Новая задолженность

80 000,00 р.

16.09.2018

16.09.2018

1
7,25

80 000,00 ? 1 ? 7.25% / 365

15,89 р.

80 000,00 р.

17.09.2018

17.09.2018

1
7,50

80 000,00 ? 1 ? 7.5% / 365

16,44 р.

Сумма основного долга: 80 000,00 р.

Сумма процентов: 1 737,88 р.

Представленный истцом расчет, судом проверен, арифметически является правильными, сомнений у суда не вызывает, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу ФИО2 с ООО «Восход» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Судом достоверно установлен в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истцов, являющихся участниками долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, исходя из положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истцов о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Истец, выполнив обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, был лишен возможности своевременно получить компенсацию за несвоевременную сдачу объекта долевого участия, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставило значительные неудобства истицу, в связи с чем он был вынужден через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в 10000 рублей, определенная истцом ко взысканию с ответчика, является завышенной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что сумма в размере 3000 рублей, с учетом понесенных нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО «Восход» подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2368 рублей 94 коп. (1737 рублей 88 коп. + 3000 рублей ): 2. Правовых оснований для снижения штрафа, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из договора оказания услуг №б/н от 5 сентября 2018 года усматривается, что истцом были оплачены юридические услуги на сумму 15000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оказание юридических услуг 10000 рублей.

Также подлежит возмещению в пользу истца стоимость доверенности, выданной для представления интересов в суде по их иску к ООО «Восток» о взыскании неустойки, оплаченная нотариусу в размере 1600 рублей

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Восход» в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО2 проценты в размере 1737 рублей 88 коп. штраф в размере 2368 рублей 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности по 1600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий