Постановление № 1-28/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

УИД №10RS0017-01-2025-000330-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Шпилька Е.С.,

с участием прокурора Катаева О.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО16 действующего на основании ордера №00011 от 11.02.2025,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в один из дней в период с 01 ноября 2024 года до 31 декабря 2024 года с целью продажи имеющегося у него на законных основаниях холодного оружия – кинжала охотничьего, разместил на Интернет-сайте «<Данные изъяты>» объявление о продаже указанного кинжала, после чего, являясь лицом, осведомленным о том, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение охотничьего оружия, заведомо зная о том, что имеющийся у него на законных основаниях кинжал охотничий относится к холодному оружию, в период с 22 января 2025 года до 29 января 2025 года, имея преступный умысел на незаконный сбыт холодного оружия, договорился с начальником ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 о месте и времени продажи указанного кинжала, заведомо зная об отсутствии у последнего установленного законом права на приобретение холодного оружия.

30 января 2025 года в 14 часов 57 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 и подп. «б» п. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, находясь на территории <Адрес обезличен> умышленно, незаконно с корыстной целью сбыл за 10000 рублей начальнику ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, на основании постановления о проведении проверочной закупки от 28.01.2025, утвержденного начальником Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, нож в ножнах, который согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от 10.02.2025 года соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и является холодным клинковым оружием – кинжалом охотничьим и изготовлен промышленным способом с использованием промышленного оборудования.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт холодного оружия.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием ходатайства обвиняемого ФИО1, поддержанного его защитником, о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается. Просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, либо с назначением судебного штрафа.

Защитник ФИО15 поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1, пояснив, что ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной, осознал содеянное, ущерб от его действий причинен не был. Продажа кинжала была вызвана тяжелой материальной ситуацией, сложившейся в семье в связи с наличием ребенка-инвалида. До рассматриваемых событий и после них ФИО1 оказывает благотворительную помощь на СВО и организации «<Данные изъяты>», взаимодействующей с особенными детьми. Поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, либо с назначением судебного штрафа, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Прокурор Катаев О.С. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на значимость общественных отношений, которым причинен вред.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемого в части прекращения уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ранее не судимый, в ходе следствия полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб его действиями причинен не был; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом; трудоустроенного, по месту работы характеризуется положительно. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном.

Суду представлены документы о пожертвовании ФИО1 как до 30.01.2025 года, так и после указанной даты денежных средств на благотворительность для поддержки СВО и детей с ограниченными возможностями.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В деле имеется явка с повинной ФИО1, в которой сообщил о совершении им преступления, зарегистрированная в правоохранительных органах до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ч.1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ прекращено быть не может.

При этом, статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил прекратить уголовное дело и пояснил, что он понимает правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Вещественные доказательства по делу:

- нож – кинжал охотничий с заводским номером «4409» в ножнах, с первоначальной упаковкой, помещенный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, подлежит передаче в Управление Росгвардии по Республике Карелия в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» без упаковки,

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» без упаковки,

- компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, с первоначальным конвертом,

хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле.

- билет Банка России достоинством 5000 рублей за номером <Номер обезличен>, билет Банка России достоинством 5000 рублей за номером <Номер обезличен> упакованные с первоначальным конвертом в прозрачную полимерную файл-папку, переданные на хранение начальнику полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте подполковнику полиции ФИО6 – ответственному лицу за учет, хранение и передачу вещественных доказательств в виде денежных средств, примененных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в хранилище <Номер обезличен> Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности начальнику полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте подполковнику полиции ФИО6

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в органы принудительного исполнения Российской Федерации не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож – кинжал охотничий с заводским номером «4409» в ножнах, с первоначальной упаковкой, помещенный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А – передать в Управление Росгвардии по Республике Карелия в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- материалы оперативно-розыскной деятельности по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» без упаковки; материалы оперативно-розыскной деятельности по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» без упаковки; компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле;

- билет Банка России достоинством 5000 рублей за номером <Номер обезличен>, билет Банка России достоинством 5000 рублей за номером <Номер обезличен>, упакованные с первоначальным конвертом в прозрачную полимерную файл-папку – возвратить по принадлежности начальнику полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте подполковнику полиции ФИО6, ответственному лицу за учет, хранение и передачу вещественных доказательств в виде денежных средств, примененных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ратомская