Решение № 12-101/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-101/2018

Материал № 12-101/18


РЕШЕНИЕ

город Соликамск 10 мая 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова

при секретаре судебного заседания Кобзаренко О.С.,

с участием защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Демидовой И.Н. в защиту интересов ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №, вынесенным начальником ГИБДД МО МВД России «Соликамский», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, защитник Демидова И.Н., действующая в интересах ФИО1, просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. <дата> ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО2 в (время) составил в отношении ФИО1 протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе указал данные понятых, которых на месте не было, расписался за понятых сам. При этом видеозапись ст.ИДПС Хомяков не производил. об указанных действиях должностного лица ФИО1 было подано заявление в СО по г.Соликамск СУ СК России по Пермскому краю, в результате проверки факт отсутствия понятых был подтвержден. Однако <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ со штрафом 5 000 рублей. Приведенные обстоятельства с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не позволяют признать указанный протокол об отстранении от управления ТС от <дата>, а также составленный на его основе оспариваемое постановление от <дата> допустимыми доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Демидова И.Н. на доводах жалобы настаивает. Дополнительно указала, что при составлении протокола об отстранении ФИО1 не только не участвовали понятые, но и не велась видеозапись, что подтверждено материалами проверки.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, подлинное дело об административном правонарушении, материал проверки по заявлению ФИО1, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что <дата> в <...>, ФИО1, управлял транспортным средством, не имеющим право управления транспортным средством.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД обоснованно с учетом приведенных выше положений КоАП РФ исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства по делу, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, влекущим недопустимость и протокола по делу об административном правонарушении, является несостоятельным и в данном слечае не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Действительно, как следует из материалов дела, при отстранении от управления ФИО1 транспортным средством понятые не присутствовали, видеозапись по техническим причинам не осуществлялась, в связи с чем данный документ подлежит исключению из доказательной базы на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательств.

Между тем исключение из числа доказательств указанного выше протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ДПС, и другими материалами дела. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1, после разъяснения прав, собственноручно указал, что не получал водительское удостоверение, не оспаривал факт управления им при этом транспортным средством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им.

На момент управления транспортным средством - <дата>, ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают. Нарушение процедуры составления протокола об отстранении от управления транспортного средства по существу на доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияет, признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами не влечет.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Установив, что ФИО1, управлял автомобилем, не имеющим права управления транспортным средством, что также подтверждается собственноручной подписью ФИО1 об отсутствии у него водительского удостоверения, ФИО1 не оспаривал управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вывод основан на достаточных доказательствах, которые достоверно подтвердили тот факт, что ФИО1 совершил инкриминируемое правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Грубых, существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменения постановления, при производстве по делу не усмотрено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Демидовой И.Н. в защиту ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Новикова