Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-576/2023;)~М-571/2023 2-576/2023 М-571/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-34/2024

УИД: 29RS0004-01-2023-000785-23

Дело № 2-34/2024 (2-576/2023)

14 марта 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области и ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком путем демонтажа возведенных хозяйственных построек,

у с т а н о в и л:

администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области обратилась к ФИО2 и ФИО3 о признании дровяных сараев (навесов) по адресу: <адрес> самовольными постройками, возложении обязанности по сносу данных строений до 31.12.2023.

Иск мотивирован тем, что самовольным строительством указанных строений нарушены права и законные интересы администрации, так как на земельном участке с кадастровым номером №, где расположен многоквартирный жилой дом и хозяйственные постройки собственников помещений данного дома, и на земельном участке с кадастровым номером № расположены границы территории объекта культурного наследия. Границы территории памятника совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № и незначительно выступают на территорию земельного участка с кадастровым номером № Требование о сносе дровяных сараев истец обуславливал тем, что данные постройки в границах территории памятника, по мнению истца, нарушают нормы законодательства об охране объектов культурного наследия. Руководствуясь положением статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) администрация изменила предмет иска, просила обязать ответчиков устранить препятствия в использовании здания и земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных хозяйственных построек – дровяных сараев.

Третье лицо ФИО1 30.01.2024 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила устранить препятствия в использовании здания и земельного участка путем возложения на ответчиков обязанности по демонтажу самовольно возведенных дровяных сараев, которые, по мнению ФИО1, нарушают ее права в отношении, как земельного участка с кадастровым номером №, так и расположенного на нем объекта культурного наследия с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Истец администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, ответчик ФИО3, третье лицо ОНД и ПР Виноградовского и Шенкурского районов ГУ МЧС по Архангельской области в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской в получении судебной повестки администрацией, а также почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток ответчику и третьему лицу. Заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1, заявленные ею требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации и самостоятельных требований третьего лица ФИО1 возражала, ссылаясь на ранее представленные суду возражения на иск. Ссылалась на то, что спорные дровяные сараи построены до введения правовой нормы, регулирующей правовой режим самовольных построек. Возведение дровяных сараев считала правомерным, так как они расположены на земельном участке под многоквартирным жилым домом, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме. Считала, что доказательств, свидетельствующих об угрозе спорных строений жизни и здоровью граждан, не имеется. Осенью 2023 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о переносе спорных сараев на один метр от границы земельного участка. Кроме того, обратила внимание на императивное требование по оборудованию многоквартирного жилого дома с печным отоплением специальными помещениями для твердого топлива, предусмотренное пунктом 7.1.6 СП 54.13330.2016 и пунктом 5.2.10 СП 4.13130.2013. Спорные дровяные сараи расположены на расстоянии 1,5 метра от стены объекта культурного наследия, вне границ территории памятника, и возведены до утверждения границ территории объекта культурного наследия «Дом жилой с магазином». Основания для устранения препятствий в пользовании земельным участком и объектом культурного наследия ФИО2 считала отсутствующими, так как администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области не является собственником, как земельного участка, так и здания по адресу: <адрес> (л.д. 78-80).

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области П.А.О. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Поддержала ранее направленные руководителем инспекции письменные пояснения, согласно которым спорные дровяные строения размещены в пределах границ территории памятника и частично в пределах защитной зоны памятника, чем, по мнению инспекции, нарушаются требования законодательства об объектах культурного наследия. Границы территории памятника утверждены постановлением инспекции № 39-п от 08.08.2022 (л.д. 100, 101).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО1 и представителя инспекции П.А.О., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

Требования к сохранению объекта культурного наследия, к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния устанавливаются охранным обязательством, которое подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (часть 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположено здание магазина с кадастровым номером №, также принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д. 18-26, 64, 65).

Распоряжением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 25.04.2022 № 77-р утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия – «Дом жилой с магазином» по адресу: <адрес>. Регистрационный номер объекта культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия – № (л.д. 57-63).

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия земельным законодательством предусматривается установление зон с особыми условиями использования территорий (подпункт 3 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации – ЗК РФ).

Постановлением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 08.08.2022 № 39-п утверждены границы и режим использования территорий объектов культурного наследия в Шенкурском муниципальном округе Архангельской области, в том числе, в отношении объекта культурного наследия – «Дом жилой с магазином» по адресу: <адрес>. Определены координаты десяти поворотных точек границы территории памятника.

Согласно части 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15).

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17).

Из справки ОМВД России по Шенкурскому району от 11.09.2022 следует, что в результате поквартирного обхода жильцов дома по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежат спорные дровяные сараи (навесы) (л.д. 38).

25.10.2022 должностным лицом Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО4 проведен натурный осмотр объекта культурного наследия - «Дом жилой с магазином» по адресу: <адрес>, а также его защитной зоны, в результате которого было установлено, что с северо-западной стороны, со стороны <адрес>, вплотную к памятнику размещены две деревянные конструкции, сверху покрытые металлическими профлистами, под которыми размещены материалы для растопки (дрова), а также иные предметы (хозинвентарь, предметы мебели, доски, пиломатериалы) (л.д. 30-32).

15.09.2022 сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Виноградовского и Шенкурского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы проведено выездное обследование по адресу: <адрес> и выявлено, что вдоль западной стены магазина, на расстоянии менее 15 метров (фактически 0,47 метра) от нее установлены три деревянные хозяйственны постройки (сараи с дровами). Также хозяйственная постройка (сарай) установлена на расстоянии менее 15 метров (фактически 2,8 метра) от северо-западного угла здания, что является нарушением пункта 4.13 таблица 1 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д. 92).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что частичное расположение в границах вышеуказанного объекта культурного наследия деревянных хозяйственных построек ответчиков ведет к нарушению законного владения ФИО1 данным объектом, особенность владения которым предполагает обязанность ФИО1 исполнять охранное обязательство в целях сохранения памятника.

Несоблюдение требований противопожарных расстояний между объектом культурного наследия - «Дом жилой с магазином» по адресу: <адрес> дровяными сараями ответчиков создает потенциальную угрозу памятнику и препятствует ФИО1, как собственнику, выполнять требования охранного обязательства, в том числе, противопожарной безопасности.

Доводы ФИО2 о том, что дровяные сараи расположены на земельном участке под многоквартирным жилым домом, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме, судом отклоняются, так как удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие право ФИО1, как собственника объекта культурного наследия, по владению им.

Несостоятельными суд признает доводы ФИО2 о том, что спорные дровяные строения располагаются на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с момента ввода дома в эксплуатацию, в силу следующего.

Согласно полученному из Шенкурского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» техническому паспорту на данный многоквартирный жилой дом, составленный по состоянию на 27.04.1980, на плане земельного участка с северо-западной стороны ныне расположенного объекта культурного наследия какие-либо хозяйственные постройки отсутствовали.

В то же время на плане земельного участка указано, что в стороне от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> располагается деревянное строение под литерой «Г», которое согласно экспликации является сараем с размерами 10,1м х 3,5м х 2м (длина/ширина/высота).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что указанный сарай предусмотрен для жителей многоквартирного жилого дома по указанному адресу в целях складирования и хранения твердого топлива (дров).

Следовательно, спорные дровяные сараи ответчиков ФИО2 и ФИО3 были возведены после того как жилой дом был введен в эксплуатацию.

Факт устройства в доме системы печного отопления не обуславливает правомерность существования спорных дровяных сараев, так как СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» с 01.09.2022 утратил силу.

Более того, пункт 7.1.16 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» предусматривал в жилых зданиях с печным отоплением при устройстве кладовых твердого топлива в цокольном или первом этаже необходимость отделять их от других помещений глухими противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа. Выход из этих кладовых должен быть непосредственно наружу.

Таким образом, порядок обустройства кладовых твердого топлива в цокольном и на первом этаже в жилых зданиях с печным отоплением применялся в случае, если такие кладовые были предусмотрены, а не в обязательном порядке во всех домах с печным отоплением.

Пункт 5.2.10 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является идентичным по своему содержанию и буквальному толкованию пункту 7.1.16 СП 54.13330.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований негаторного характера и их удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что спорные дровяные сараи не являются объектами недвижимости, ни в силу закона, ни в силу своих природных свойств, и, как следствие, не могут квалифицироваться как самовольные постройки – как пояснила ФИО2 в судебном заседании, ее отец однажды уже переносил конструкцию сарая на столбах на один метр дальше от стены магазина, суд определяет срок для осуществления демонтажа спорных строений до 01.06.2024, полагая его разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В удовлетворении исковых требований администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в использовании здания и земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных хозяйственных построек – дровяных сараев (навесов) по адресу: <адрес> суд отказывает, поскольку администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области не является собственником, как земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так и расположенного на нем здания магазина с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком путем демонтажа возведенных хозяйственных построек – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в срок до 01.06.2024 устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенным на нем зданием магазина с кадастровым номером №, являющегося объектом культурного наследия с регистрационным номером №, путем демонтажа дровяных сараев (навесов) на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположенных в границах территории объекта культурного наследия с регистрационным номером №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком путем демонтажа возведенных хозяйственных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.