Решение № 2-А220/2025 2-А-220/2025 2-А-220/2025~М-А-172/2025 М-А-172/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-А220/2025

Дело № 2-А220/2025 УИД 48RS0022-02-2025-000251-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего - судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что 24.04.2007 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 85 912,60 рублей за период 24.04.2007 г. по 23.09.2022 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №62724880. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере 85 912,60 рублей и расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.04.2007 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Согласно выписке из лицевого счета ответчику был предоставлен кредит и по его заявлению были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей. Далее ответчиком ежемесячно уплачивалась сумма в размере 3180 рублей в счет погашения задолженности, в указанную сумму входило погашение основного долга и уплата процентов. Последний платеж внесен ответчиком в марте 2009 года, и погашение долга производилось 24.03.2009 г. После указанной даты платежи ответчиком не вносились, и истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов не исполнял, в связи с чем судебным приказом от 01.08.2024 г. по делу №2-926/2024 с него взыскана задолженность в размере 85 912,60 рублей.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, котором предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

29.06.2024 года мировому судье Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 01.08.2024 г. вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен определением и.о. мирового судьи от 14.08.2024 года.

Учитывая изложенное, сроки исковой давности не текли, соответственно: в период с 29.06.2024 года по 14.08.2024 года, в течение которых осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжилось.

После отмены судебных приказов течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, а по тем платежам, по которым этот срок на момент отмены судебных приказов составлял менее шести месяцев, то удлинялся бы до шести месяцев.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Коль скоро ЗАО Банк Русский Стандарт не получил очередной платеж по кредиту, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то следовательно, принимая во внимание заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца в суд с исковым заявлением – 27.06.2025 года, с учётом периода приказного производства, для защиты нарушенного права по очередному платежу у ЗАО Банк Русский Стандарт имелось 3 года, которые истекли 24.04.2012 г.

ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №62724880. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Однако, как указано выше, данное обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течение общего срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его материального требования, с ответчика не могут быть взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 200, 809 ГК РФ, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья: И.В. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.

Судья: И.В. Селезнева