Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 21 февраля 2018 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-34/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены-на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 132599,01 рублей, в т.ч.:

92043,87 руб. - просроченный основной долг;

15591,94 руб. - просроченные проценты;

1134,78 руб. - проценты за просроченный основной долг;

17684,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

6143,77 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Также в иске сообщается о зарегистрированной 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получении 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН - <***>, ИНН/КПП - <***>/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен (копия определения прилагается).

На основании изложенного представитель банка просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132599,01 рублей и расходы оплате госпошлины в размере 3851,98 рублей. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскать ответчика в полном объеме. Согласны на вынесение заочного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст.т.807-818 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет заемщика ФИО1 № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 выполнило, предоставило денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Форма договора соответствует требованиям ст.808 ГК РФ: договор займа сторонами заключен в письменной форме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132599,01 рублей, в том числе:

92043,87 руб. - просроченный основной долг;

15591,94 руб. - просроченные проценты;

1134,78 руб. - проценты за просроченный основной долг;

17684,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

6143,77 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не выплачивает кредит и проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом установлено в соответствии с графиком оплаты.

Исходя из анализа законодательства, представленных доказательств, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по сумме просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П указал, что в силу ст.17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренное п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

При этом законодательно минимальный размер неустойки не установлен, подход к вопросу о пределах уменьшения размера неустойки является оценочным.

При определении обоснованности размера неустойки, суд, в том числе, учитывает учетную ставку Центрального Банка России за период нарушения обязательства и показатели инфляции за соответствующий период, снижение материальной обеспеченности заемщика.

Принимая во внимание срок нарушения ответчиком своих обязательств по договору, сумму основного долга, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, обстоятельств совершения ответчиком действий, заведомо направленных на нарушение прав истца или повлекшие для истца негативные последствия, судом не установлено, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, суд полагает подлежащим снижению определенный судом по правилам ст.333 ГК РФ размер неустойки за просроченный основной долг до 7363,5 рублей, размер неустойки за просроченные проценты – до 1247,35 рублей.

Также ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3851,98 рублей.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований в части, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117381,44 рублей (сто семнадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 44 копейки), из них:

- 92043,87 руб. - просроченный основной долг;

- 15591,94 руб. - просроченные проценты;

- 1134,78 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 7363,5 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 1247,35 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3547,62 рублей (три тысячи пятьсот сорок семь рублей 62 копейки).

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий