Решение № 2-204/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело №2-204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически в данной квартире не проживает. С 01 января 2010 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. За период с 01 января 2010 года по март 2017 года она произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 336386 рублей, в связи с чем, считает, что ответчик обязан возместить ей задолженность по оплате за ЖКУ соразмерно своей доли в сумме 168193 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 168193 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4564 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Заявлением от 15 января 2018 года истец уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве собственности за период с мая 2014 года по декабрь 2017 года в сумме 89774 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2893 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их интересы в суде по доверенностям представляют ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Так же суду пояснил, что увеличение расходов на оплату услуг представителя связано с передачей гражданского дела на рассмотрение в Зейский районный суд, что повлекло увеличение накладных и транспортных расходов.

Представитель ответчика ФИО2 не согласна с исковыми требованиями в полном объёме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также считает неверным расчёт исковых требований, поскольку истец включил в него начисления оплаты за теплоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, при этом ответчик указанными услугами не пользовался. Кроме того указала, что в спорной квартире помимо истца также проживает её мать, сын и брат, которые и пользуются коммунальными услугами. ФИО4 не проживает в данной квартире с 2008 года. Возражает против требований о взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей, считая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г №354, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки по месту жительства, а также копии поквартирной карточки, по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно ФИО5 с 26 июля 2011 года, ФИО4 с 26 марта 1985 года, ФИО3 с 17 ноября 2003 года.

Истец согласно уточнённым исковым требованиям просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и соразмерно его доле в праве собственности за период с мая 2014 года по декабрь 2017 года в сумме 89774 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.ст.191, 192 ГК РФ).

Статьёй 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку договор управления многоквартирным домом сторонами не заключался и иной срок внесения платы не устанавливался, суд руководствуется сроком оплаты, установленным ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд 24 мая 2017 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за апрель 2014 года, произведенных 20 мая 2014 года в сумме 3879 рублей. В остальной части исковых требований срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, в частности квитанций об оплате ЖКУ, начисление платы за ЖКУ, предоставляемые по адресу: <адрес>, за период взыскания производилось на 3 человек, начисление платы за холодное и горячее водоснабжение производилось по показаниям приборов учёта.Кроме того, из справки, представленной ОАО «Управляющая компания Служба заказчика», следует, что плата за содержание жилья равна произведению тарифа на 1 кв.м площади помещения и площадь помещения. Плата за отопление равна произведению тарифа на 1 Гкал, которая устанавливается приказами управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, норматива потреблении тепловой энергии на отопление 1 кв.м (0,0286), площади помещения. Плата за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение начислялась по показаниям прибора учёта. Плата за канализацию начислялась как произведение тарифа на 1 куб.метр и суммы расходов горячей и холодной воды.

Согласно информации по лицевому счету №<***> начисленная за май 2014 года плата за коммунальные услуги в размере 4130 руб. 47 коп. была оплачена истцом в июне 2014 года. Квитанций и платежных документов по оплате коммунальных услуг за май и июнь 2017 года истцом не представлено.

Учитывая положения статей 210, 249 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в спорный период фактически не проживал в жилом помещении и коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению не пользовался, данные услуги начислялись по фактическому потреблению, суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по содержанию принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, соразмерно его доле в праве собственности в виде возмещения истцу расходов по оплате услуг за содержание жилья и отопление за период с мая 2014 года (оплата в июне 2014 года) по ноябрь 2017 года (оплата в декабре 2017 года).

Как следует из информации по лицевому счёту №<***>, квитанциям и кассовым чекам, истцом за указанный период внесена плата за содержание жилья в сумме 44634 руб. 02 коп., за отопление в сумме 97461 руб. 57 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014 года по ноябрь 2017 года соразмерно его доле в праве собственности в сумме 71047 руб. 79 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2893 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истец представила чек-ордер от 24.05.2017 года на сумму 4564 рубля, копию доверенности на представителя ФИО1, договор возмездного оказания правовых услуг от 21 апреля 2017 года, согласно которого сумма договора составила 25000 рублей, расписку ФИО1 от 21 апреля 2017 года в получении от истца денежных средств в сумме 25000 рублей, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания правовых услуг от 23 октября 2017 года, согласно которому сумма договора увеличена до 40000 рублей, расписку ФИО1 от 23 октября 2017 года в получении от истца денежных средств в сумме 15000 рублей.

Положениями пп.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО3 – ФИО1 принимал участие в 3-х судебных заседаниях: 14 августа 2017 года и 28 августа 2017 года в Шимановском районном суде, 7 февраля 2018 года в Зейском районном суде.

В рамках договора возмездного оказания правовых услуг от 21 апреля 2017 года, ФИО1 как исполнитель, принял на себя обязательства произвести мероприятия по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно своей доле: произвести досудебные мероприятия (ознакомление с материалами дела, сбор информации, доказательств), составить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика при досудебном урегулировании спора, представлять интересы заказчика в суде и других государственных учреждениях по доверенности (пп.2.1.1. договора).

Сумма договора составляет 40000 рублей (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2 договора, в сумме договора включены все накладные расходы, в том числе транспортные, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражает против заявленных требований, считая, что судебные расходы в сумме 40000 рублей чрезмерно завышены.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объёма предоставленных услуг, степени сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, отдаленности суда от места жительства истца и её представителя, в связи с чем, суд признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Учитывает частичное удовлетворение исковых требований (79,16% от заявленной суммы), суд применяет правила о пропорциональном взыскании судебных расходов, установленные ст. 98 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 23748 рублей.

Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 2331 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 97127 рублей 22 копейки, в том числе: расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014 года по ноябрь 2017 года в сумме 71047 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 26079 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2018 года.

Судья