Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором указало, что 13.10.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 817 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 13.10.2022 года под 20,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства 13.10.2017 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного условия, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.10.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 884 659 руб. 66 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 785 126 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам - 90 265 руб. 99 коп., неустойка - 9 267 руб. 21 коп.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

С учетом указанных обстоятельств Банк просит:

- взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017 года, по состоянию на 12.10.2018 года, в размере 884 659 руб. 66 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 785 126 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам - 90 265 руб. 99 коп., неустойка - 9 267 руб. 21 коп.;

- расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2017 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046 руб. 60 коп. (л.д. 9-11).

02.11.2018 года определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству Банка, приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, в пределах суммы заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017 года - в размере 884 659 руб. 66 коп. (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 109), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 15.11.2018 года представил письменное заявление о признании исковых требований Банка. В заявлении указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 названного Кодекса) ему судом разъяснены и ответчику понятны. В заявлении о признании иска ФИО1 указал на просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии признания им иска (л.д. 106).

С учетом изложенного выше, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Банка, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

При подаче в суд настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 12 046 руб. 60 коп. (пропорционально заявленной ко взысканию сумме), что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2018 года (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 13 октября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 года, по состоянию на 12 октября 2018 года, в размере 884 659 руб. 66 коп. (из них: просроченная задолженность по основному долгу - 785 126 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам - 90 265 руб. 99 коп., неустойка - 9 267 руб. 21 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 896 706 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья______Михайлова А.Л.___________