Решение № 2-465/2025 2-465/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-465/2025

№ 2-465/2025

УИД: 68RS0024-01-2025-000739-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 508 810,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 15316 рублей и расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 7000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахованному в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО полис №. Согласно данным ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, управлявшим автомобилем Mitsubishi регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля 2022VolkswagenID.4 регистрационный знак <***>, оплаченного АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 908 810,43 рублей. Также истцом были возмещены расходы за эвакуационные услуги в размере 7 000 рублей. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, перечислив на счет АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» ФИО3 (по доверенности), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в просительной части искового заявления просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно по адресу, имеющемуся в материалах дела, в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме этого, о дате судебного заседания ФИО1 был извещен посредством SMS-извещения по номеру мобильного телефона, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении, сообщение доставлено 19 августа 2025 года в 17:00:58.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестном месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 2022VolkswagenID.4 регистрационный знак № под управлением ФИО5 застрахованного в АО «Т-Страхование» по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № и автомобиля Mitsubishi регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 представленного МУ МВД России «Ногинское», виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ОМВД России «Сосновский» от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки Mitsubishi регистрационный знак <***>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

ФИО5 с АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», что подтверждается ФИО7 полисом № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за причиненный ущерб составляет 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках договора КАСКО обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии и направлении для ремонта автомобиля на СТОА.

В этот же день был составлен акт осмотра транспортного средства экспертом, согласно которому повреждений не относящихся к страховому случаю не выявлено.

Согласно пункту 13.3.2 Правил страхования транспортного средства, размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться страховщиком на основании заказ – нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта застрахованного транспортного средства в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Из имеющихся в материалах дела заказ-нарядов МН-76854, МН-80709 на выполнение работ, счетов, актов выполненных работ № МН-76854 от ДД.ММ.ГГГГ и №МН-80709 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VolkswagenID.4 регистрационный знак <***> составила 908 810,43 рублей и была оплачена АО «Т-Страхование», с учетом акта разногласий счет №МН-76854, в размере 908 810,43 рублей на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по актам приема-передачи по качеству и сроку выполненных работ заказчик не имеет.

Также истцом согласно п. 13.3.1 Правил страхования транспортного средства, были компенсированы расходы за эвакуационные услуги в размере 7 000 рублей, что подтверждается актом об эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», которое возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91604 от 23 октября 2024 года, в связи с чем, не возмещенная сумма составила 508 810,43 рублей.

Учитывая выше изложенное, истец возместил потерпевшему ущерб в результате противоправных действий ФИО1, в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском за возмещением ущерба свыше страховой выплаты произведенной по договору страхования.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, поскольку виновником в ДТП является ответчик, сумма ущерба истца составила 908 810,43 рублей, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу с учетом произведенных выплат составляет 508 810,43 рублей, указанная сумма подлежит возмещению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 508 810,43 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 15 316 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес>), в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 508 810 (пятьсот восемь тысяч восемьсот десять) рублей 43 копейки, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 316 (пятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья О.А. Измалкова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья О.А. Измалкова