Решение № 12-71/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 12-71/2023

Дело № 12-71/2023г.


РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя юридического лица - Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области на основании приказа Председателя Богдановичского городского суда №/К от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

юридическое лицо – Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении юридического лица назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области на основании приказа Председателя Богдановичского городского суда №/К от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении юридического лица назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Детский сад не имеет объектов защитного сооружения в подвальном помещении, не имеет и технической документации на защитное сооружение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Ф.И.О.2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Главного государственного инспектора городского округа Сухой Лог городского округа Богданович по пожарному надзору Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что в ходе выездной проверки были выявлены нарушения положений Федерального Закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федерального Закона от31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 1007 «О Федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны».

Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки в Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №, результаты которой зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), установлены факты невыполнения установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно: в нарушение п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны) защитные сооружения гражданской обороны (далее по тексту – «ЗС ГО») не поддерживается в состоянии готовности к приему укрываемых.Не обеспечена сохранность: защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации всего сооружения; инженерно-технического оборудования; в нарушение п.3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержаться в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению; в нарушение п.п. 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обеспечению, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол и оспариваемое постановление приняты в присутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Доводы законного представителя юридического лица о том, Детский сад не имеет объектов защитного сооружения в подвальном помещении, не имеет и технической документации на защитное сооружение, судом отклоняются.

Как видно из паспорта убежища на л.д. 40-41, в помещении по адресу: <адрес> размещено противорадиационное укрытие. Дата заполнения паспорта – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание мировым судьей назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7., Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области на основании приказа Председателя Богдановичского городского суда №/К от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № без удовлетворения.

Судья Е.В. Пивоварова