Решение № 2-434/2019 2-434/2019(2-6277/2018;)~М-6592/2018 2-6277/2018 М-6592/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-434/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений исковых требований, просила суд:

- признать общим совместно нажитым в период брака имуществом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,

- разделить вышеуказанное имущество в равных долях,

- выделить в её собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,

- выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации переданного в результате раздела совместно нажитого имущества денежные средства в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указала на то, что истец и ответ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик имеют трех несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на основании договоров купли-продажи были приобретены земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В период брака на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведен объект незавершенного индивидуального жилищного строительства.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать совместно нажитым в период брака имуществом сторон земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разделить указанное имущество между ФИО2 и ФИО1 в равных долях – по ? доли в праве на каждый объект недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части раздела земельных участков по ? доли в праве на каждый объект недвижимости за каждой из сторон просила отказать.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание явились, встречные уточненные исковые требования поддержали, просили суд встречный иск удовлетворить. Против удовлетворения первоначального иска ФИО1 в части заявленного варианта раздела имущества возражали, также возражали против взыскания компенсации. В обосновании указали на то, что садовый дом является самовольной постройкой, и не подлежит разделу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Истец и ответчик имеют трех несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-19).

Также ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеется не введенное в эксплуатацию строение, которое возводилось в период брака (объект незавершенного строительства), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению, назначенной по определению суда, судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Гранд Оценка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Вышеуказанные нормы материального права предусматривают правовую возможность раздела в судебном порядке совместно нажитого супругами имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество исходя из пожеланий супругов, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Также законом предусмотрена возможность, в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присуждения в пользу другого супруга соответствующей денежной компенсации.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о признании общим совместно нажитым в период брака с ФИО2 имуществом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства; разделе вышеуказанного имущества путем выделения в её собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также взыскания с ФИО2 в её пользу компенсации в сумме <данные изъяты>; выделения в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части раздела вышеуказанных земельных участков между ФИО2 и ФИО1 в равных долях – по ? доли в праве на каждый объект недвижимости за каждым из супругов.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО1 и производя раздел совместно нажитого сторонами имущества путем признания за каждым из супругов права на разные земельные участки, суд исходил из того, что предложенный ФИО1 порядок раздела недвижимого имущества является более целесообразным, исключающим совместное использование земельных участков и объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства сторонами, кроме того, не нарушает интересы ни одной из сторон.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что объект незавершенного индивидуального жилищного строительства разделу не подлежит, поскольку возможность его раздела предусмотрена нормами действующего законодательства, приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить вышеуказанное имущество между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; и объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации переданного в результате раздела совместно нажитого имущества денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о разделе между ФИО1 и ФИО2 земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> в равных долях – по ? доли в праве на каждый объект недвижимости – отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова