Апелляционное постановление № 22-396/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Судья Ильина А.А. Дело № 22-396/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 февраля 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Зыкова М.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ильичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2020 года, которым подсудимому

ФИО1, /__/

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, до 30 марта 2020 года с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад председательствующего, мнения сторон по апелляционной жалобе подсудимого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г.Томска находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей был продлен в установленном законом порядке до 18 января 2020 года.

Уголовное дело поступило в суд 30 декабря 2019 года.

В ходе судебного следствия по делу судом принято решение об оставлении избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения, срок содержания под стражей продлен до 30 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку он имеет постоянное место жительства, юридически не судим, расследование по уголовному делу окончено, и вероятность оказания им давления на участников уголовного судопроизводства отпала. Помимо этого, на его иждивении находится мать жены пенсионного возраста, которая нуждается в уходе после инсульта. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, условия которой он обязуется выполнять.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора района Кукченко Е.И. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку судом принято законное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, исходя из следующего.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд руководствовался законом, мотивировал принятое решение и обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести.

ФИО1 ранее судим, и вывод суда о высокой степени вероятности продолжения им преступной деятельности и реальной возможности скрыться от возможного наказания, связанного с лишением свободы основан на материалах дела. Состояние здоровья подсудимого ФИО1 не препятствует его содержанию под стражей.

Доводы жалобы подсудимого о необходимости оказания помощи матери супруги, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2020 года, которым мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 30 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий