Приговор № 1-18/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кореневской В.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Озерского района Калининградской области Прохорова Д.Г., помощника прокурора Озерского района Калининградской области Крижановского А.С.,

защитника – адвоката Лисеенко П.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению .......

ФИО1

Николая Сергеевича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., со средним профессиональным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного в ......., проживающего в ......., несудимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ДД.ДД в дневное время, находясь вблизи магазина «Озерский уют», расположенного по адресу: ......., имея при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, оформленную на имя Ш.Д.Ю., оборудованную устройством для бесконтактной оплаты, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Д.Ю., с банковского счета № карты ВТБ (ПАО) №, открытого в ОО ДО № «Тургеневский» ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ........ После чего ФИО1 в указанный период времени проследовал в помещение магазина «Озерский уют», расположенное по адресу: ......., где с целью реализации своего единого преступного умысла, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, с целью своего материального обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, счет которой № открыт в ОО ДО № «Тургеневский» ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ......., на имя Ш.Д.Ю., произвел пять оплат товара с помощью бесконтактного способа, путем прикладывания указанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к терминалу для оплаты за приобретаемый им товар на суммы 250 рублей, 104 рубля, 966 рублей, 914 рублей, 825 рублей, в результате чего ДД.ДД.ДД произошло списание денежных средств, принадлежащих Ш.Д.Ю. с банковского счета № на общую сумму 3059 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Ш.Д.Ю. денежные средства на общую сумму 3059 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что банковскую карту Ш.Д.Ю. он нашел. Используя данную карту, оплатил несколько раз товар в магазине в ........ Помнит, что покупал сигареты и что-то еще. Впоследствии принес потерпевшему Ш.Д.Ю. свои извинения и полностью возместил причиненный тому ущерб. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш.Д.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что он является пользователем банковской карты № Банка ВТБ (ПАО). На указанную карту ему приходит заработная плата. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Карта привязана к номеру его мобильного телефона. ДД.ДД.ДД вечером он обнаружил, что банковской карты на месте нет. Сначала по этому поводу не беспокоился, так как думал, что найдет ее. ДД.ДД.ДД ему на мобильный телефон поступило СМС-сообщение о том, что в 16:39 его картой кто-то рассчитался в магазине «........ Затем поступили другие СМС-уведомления о проведении транзакций в той же вышеуказанной торговой точке: в 16:40 на сумму 104 рубля, в 16:50 на сумму 966 рублей, в 16:53 на сумму 914 рублей, в 16:56 на сумму 825 рублей. После чего он посредством мобильного банковского приложения перевел оставшиеся денежные средства на счет другой банковской карты. В настоящее время ему известно, что денежные средства со счета его карты похитил ФИО1 Последний принес ему свои извинения и возместил ущерб /т.1 л.д.149-151, 152-154, 155-158, 159-161/.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ДД.ДД.ДД Ш.Д.Ю. сообщил в ОП по Озерскому городскому округу о том, что ДД.ДД.ДД в период с 16:39 по 16:56 со счета его банковской карты ПАО «ВТБ» были похищены денежные средства в размере 3059 рублей /т.1 л.д.68/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД в отделении полиции по Озерскому городскому округу в служебном кабинете с участием заявителя Ш.Д.Ю. осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон. В разделе «Сообщения» зафиксированы сообщения от абонента «VTB» о произведении оплат со счета карты «*№» в магазине «.......», имевших место ДД.ДД.ДД на суммы 250 рублей, 104 рубля, 966 рублей, 914 рублей, 825 рублей /т.1 л.д.69-75/.

Свидетель М.И.И. показал, что в конце ДД.ДД.ДД года он с друзьями: К.А.А., Г.С.Е., С.Б.М. и девушкой С.Б.М. - К.В.А. сидели у него во дворе в ......., распивали спиртное. Он позвонил ФИО1, сказал, что отдыхает с друзьями, предложил подъехать к ним. Через некоторое время ФИО1 приехал на такси. Он поговорил с ФИО1, после чего последний уехал. Затем ФИО1 вернулся. Он (М.И.И.) помнит, что ФИО1 приносил пакет, в котором что-то было.

Свидетель Г.С.Е. показал, что в конце ДД.ДД.ДД года около 12 час. он пришел в гости у М.И.И.. У последнего в гостях был С.Б.М. со своей девушкой К.В.А.. Через некоторое время к М.И.И. приехал ФИО1.

Из показаний свидетеля С.Б.М., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ДД.ДД в обеденное время, примерно в 14 часов он находился в гостях у М.И.И. в ........ Помимо него в гостях у М.И.И. были К.В.А., Г.С.Е.. Через некоторое время приехал ФИО1. Потом ФИО1 уехал на автомобиле, на котором приехал. Вернулся последний примерно через полчаса. ФИО1 вышел из автомобиля, в руках у него было несколько бутылок пива и сигареты, пачек 6, марки «ЛМ» или «ЛД». Они стали распивать спиртное, которое купил ФИО1. Во время распития он слышал разговор между М.И.И. и ФИО1. М.И.И. спросил, откуда так много сигарет и зачем, на что ФИО1 ответил, что у него есть карточка, которую он нашел /т.2 л.д.130-133,134-136/.

В судебном заседании С.Б.М. свои оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не слышал разговор между М.И.И. и ФИО1 о найденной банковской карте. Также С.Б.М. пояснил суду, что покупки в магазине осуществлял М.И.И., а не ФИО1. Последний, по утверждению свидетеля С.Б.М., пришел «с пустыми руками», то есть ничего из магазина не приносил.

Оценивая показания свидетеля С.Б.М., суд принимает в качестве достоверных его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку его показания в суде о том, что ФИО1 в магазин в ....... не заходил, а сигареты и пиво покупал М.И.И. опровергаются как показаниями свидетеля М.И.И., пояснившего, что он осуществлял покупки утром ДД.ДД.ДД, после чего в этот день в магазин более не ходил, так и показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде, а также при проведении проверки его показаний на месте от ДД.ДД.ДД, в ходе которой ФИО1 пояснял о совершении им покупок в магазине в ....... ДД.ДД.ДД /т.2 л.д.78-83/.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ДД.ДД, продавец магазина №....... ....... М.Ю.В. опознала в ФИО1 человека, который ДД.ДД.ДД в послеобеденное время, находясь в магазине в ......., где она работает продавцом, расплачивался за приобретаемый товар банковской картой /т.2 л.д.187-190/.

В судебном заседании свидетель М.Ю.В. уверенно указала на подсудимого как на мужчину, который покупал у нее в магазине ДД.ДД.ДД сигареты, пиво и продукты питания, расплачиваясь бесконтактным способом банковской картой, и показала, что ДД.ДД.ДД примерно в 16:35 в магазин зашел ранее незнакомый ей подсудимый, который приобрел две бутылки пива, емкостью 1,5 л на 250 рублей и пачку сигарет за 104 рубля, покупки оплатил банковской картой разными чеками. После этого он вышел из магазина. Примерно через 10 минут он вернулся, попросил блок сигарет LD. При этом попросил произвести оплату разными чеками, так как он забыл пин-код карты и может оплатить покупки стоимостью менее 1000 рублей. Затем он приобрел блок сигарет LD, сигареты Camel, банку кофе, полиэтиленовый пакет. Указанные покупки он оплатил тремя чеками на суммы 966 рублей, 914 рублей, 825 рублей. Покупки сложил в приобретенный пакет и вышел из магазина. В тот же день вечером к ней пришли сотрудники полиции, которые интересовались, кто произвел покупки банковской картой в период с 16:40 по 17:00.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД, в ходе осмотра помещения магазина №....... ......., изъяты кассовые чеки за период с 16:39 по 16:56 ДД.ДД.ДД на суммы: 250 рублей, 104 рубля, 966 рублей, 914 рублей, 825 рублей /т. 1 л.д.85-91/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД кассовые чеки осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.3 л.д.62-69, 70/.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД на имя потерпевшего Ш.Д.Ю. в ОО ДО № «Тургеневский» ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ......., открыт счет № (банковская карта №) /т.3 л.д. 105/.

В выписке по счету расчетной (дебетовой карты) МИР Classic № счета карты №, содержится информация о покупках ДД.ДД.ДД в магазине ....... на суммы 250 рублей, 104 рубля, 966 рублей, 914 рублей, 825 рублей /т.3 л.д. 103/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ДД.ДД, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /т. 3 л.д. 30-35/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ДД.ДД в дневное время, имея при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, счет которой № открыт на имя Ш.Д.Ю. в ОО ДО № «Тургеневский» ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покупки в магазине ООО «Озерский уют», расположенном по адресу: ......., произведя оплату товаров с использованием указанной банковской карты потерпевшего, таким образом тайно похитив с банковского счета Ш.Д.Ю. денежные средства на общую сумму 3059 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по предыдущему месту работы – положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Ш.Д.Ю., /т.1 л.д. 162/, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, положительную характеристику по месту предыдущей работы.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, а именно характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд определяет размер штрафа в 80000 рублей.

С учетом времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, суд полагает необходимым полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому муниципальному округу МО МВД России «Черняховский», - уничтожить,

- саперную лопату, лом, золотые серьги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому муниципальному округу МО МВД России «Черняховский» - возвратить Р.Н.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий судья

Дело № 1-18/2023

УИД: 39RS0013-01-2023-000015-54