Постановление № 1-140/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017 (11701040011166230)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 20 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Якимовой А.В., потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алешиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, -

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 3 апреля 2017 г. около 1 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, когда на парковочной площадке, расположенной с тыльной стороны указанного дома, увидел автомобиль «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в металлическом ящике, с левой стороны которого он увидел аккумуляторную батарею. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей С.

Реализуя свои преступные намерения, около 2 часов указанных суток, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомобилю «Мазда Титан», при помощи пассатижей отогнул переднюю стенку металлического ящика моторного отсека, откуда извлек и тайно похитил аккумуляторную батарею «Солит», емкостью 95 А, стоимостью 6700 рублей, принадлежащую С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Защитник – адвокат Алешина М.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, вину признает, ущерб возмещен, принес потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель Якимова А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: пакет №1 с 1 следом руки, дактилокарты на имя С., ФИО1, пакет №2 с марлевым тампоном со смывами жидкости бурого цвета, пакет №3 с контрольным марлевым тампоном, пакет №1 с ватной палочкой с образцами слюны ФИО1, пакет №2 с ватной палочкой с образцами слюны К., пакет № с ватной палочкой с образцами слюны Р. – необходимо хранить в материалах уголовного дела №; аккумуляторную батарею «Солит» гарантийный талон и кассовый чек - передать по принадлежности С.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: пакет №1 с одним следом руки, дактилокарты на имя С., ФИО1, пакет №2 с марлевым тампоном со смывами жидкости бурого цвета, пакет №3 с контрольным марлевым тампоном, пакет №1 с ватной палочкой с образцами слюны ФИО1, пакет №2 с ватной палочкой с образцами слюны К., пакет №3 с ватной палочкой с образцами слюны Р. - хранить в материалах уголовного дела №; аккумуляторную батарею марки «Солит» гарантийный талон и кассовый чек - передать С.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова