Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025~М-1067/2025 М-1067/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1038/2025

Дело № 2-1038/2025

УИД 51RS0009-01-2025-002613-61

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области к ФИО4 о взыскании неустойки,

установил:

Администрация Кандалакшского муниципального округа Мурманской области (далее также Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между продавцом муниципальным образованием городское поседение Кандалакша Кандалакшского района и покупателем индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 28 ноября 2016 года, в соответствии с которым ответчик приобрел объект недвижимости. Оплата по договору должна была быть произведена равными долями в течение 60 месяцев в срок до 15 декабря 2021 года. Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Договором предусмотрена неустойка за просрочку платежа. В этой связи истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 180 850 рублей 27 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 принимали участие в судебном заседании, не оспаривая факта нарушения сроков исполнения обязательства, возражали против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по дополнительным требованиям (л.д. 140-142).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 195 и пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между продавцом муниципальным образованием городское поседение Кандалакша Кандалакшского района и покупателем индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 28 ноября 2016 года, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1кв.м, помещение IVкомн. 34, кадастровый (условный) номер: <номер>.

Цена объекта установлена в размере 691 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату цены объекта в течение 60 месяцев равными долями (л.д. 29-34).

Графиком платежей к договору купли-продажи предусмотрено внесение денежных средств 15 числа каждого месяца, в который включена сумма основного долга в размере 691 000 рублей с ежемесячным платежом - 11 516 рублей 67 копеек и проценты, предусмотренные п. 3.4. договора, равные 10 % годовых в общей сумме 58 431 рубль 45 копеек. Общий платеж по графику на 15 декабря 2021 года – дату последнего платежа составляет 749 431 рублей 45 копеек (л.д. 35-36).

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на нежилое помещение произведена 26 января 2017 года (л.д. 37-40).

Оплата стоимости объекта производилась ответчиком с нарушением установленного графика платежей. В срок до 26 марта 2019 года ответчиком исполнены обязательства, установленные графиком в период с 15 января 2017 года по 15 ноября 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности (для платежа 15 ноября 2017 года срок давности истекал 15 ноября 2020 года). Далее платежи по графику также исполнялись с нарушением его сроков, при этом за пределами сроков давности их взыскания в следующем порядке:

- за 15 декабря 2017 года (срок давности истекал 15 декабря 2020 года) исполнение производилось в период с 19 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года;

- за 15 января 2018 года (срок давности истекал 15 января 2021 года) – с 20 апреля 2023 года по 18 января 2024 года;

- за 15 февраля 2018 года (срок давности – 15 февраля 2021 года)– с 18 января 2024 года по 27 августа 2024 года

- за 15 марта 2018 года (срок давности – 15 марта 2021 года)– с 24 декабря 2024 года по 11 марта 2025 года;

Оставшаяся задолженность, которая образовалась по графику с 15 мая 2018 года по 15 декабря 2021 года (срок давности по последнему платежу – 15 декабря 2024 года) исполнена только 11 марта 2025 года.

Согласно пункту 3.6. Договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, уплаты процентов и/или внесения неполной суммы покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С настоящим иском в суд истец обратился 06 октября 2025 года.

С учетом условий спорного договора суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности ответчиком исполнены обязательства по требованиям за период по 15 ноября 2017 года – 26 марта 2019 года. Вместе с тем трехлетний срок исковой давности права требования неустойки, предусмотренный пунктом 3.6. Договора, по данным платежам истек 26 марта 2022 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

К требованиям о взыскании неустойки в отношении периодических платежей, срок внесения которых наступил с 15 декабря 2017 года по 15 декабря 2021 года и фактически исполненные ответчиком с 19 октября 2022 года по 11 марта 2025 года соответственно, то есть по истечению срока исковой давности по главному требованию, подлежат применению положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не выполнялись, ходатайства о восстановлении срока исковой давности сторона истца не заявляла, доказательств уважительности его пропуска не представила.

Признаков злоупотреблением правом со стороны ответчика судом не установлено, истцом доказательств обратному не представлено.

Суд не принимает доводы представителя истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в отношении платежей, внесенных в течении трехлетнего срока предшествующего дате обращения в суд с настоящим иском, поскольку указанные платежи по основному долгу были внесены по истечении срока исковой давности в добровольном порядке, что не свидетельствует в силу вышеприведенных норм права о признании долга по дополнительным требованиям. Изложенная представителем истца правовая позиция в отношении взыскания неустойки не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области (ИНН<***>) к ФИО4 , <дата> года рождения, (паспорт <номер>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 28 ноября 2016 года в сумме 1 180 850 рублей 27 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья И.В. Каторова