Решение № 2-189/2024 2-189/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело № 2-189/2024


Решение

Именем Российской Федерации

с. Мантурово 18 июня 2024 года

Курской области

Мантуровский районный суд Курской области в составе

председательствующей судьи Коростелевой Н.А.

при секретаре Реутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным,

Установил :

ФИО6 обратился в Мантуровский районный суд с иском к ФИО2 Е.В. о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся собственником жилого дома с кадастровым номером 46:14:080101:369, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 46:14:080101:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, которые принадлежали ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №-н/31-2020-1-1203, заключенного между ним и ФИО4, удостоверенного нотариусом Губкинского нотариального округа <адрес> ФИО5 Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ 46:14:080101:369-46/015/2020-3 о регистрации права собственности на жилой дом и 46:14:080101:51-46/015/2020-3 о регистрации права собственности на земельный участок. В 2023 году он решил подарить вышеуказанные жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против чего возражала ее мать ФИО2 Е.В., настаивая на том, чтобы указанное имущество было подарено ей как законному представителю несовершеннолетнего ребенка, и подготовила проект договора дарения, где одариваемой была указана она, на что истец не согласился, после чего был подготовлен новый проект договора, в котором одариваемой была указана ФИО6 При сдаче договора дарения в МФЦ истец его не перечитывал, поскольку был уверен в правильности указанных в нем данных, при этом у него на руках осталась подписанная сторонами копия, в которой одариваемой была указана его дочь. Спустя время истцу стало известно, что ответчик оформила спорное имущество на себя и поскольку является его собственником, подготавливает сделку купли-продажи. При разговоре с истцом ФИО2 Е.В. созналась, что передала на регистрацию в МФЦ договор дарения, в котором одариваемой была указана она, после чего отдала истцу документы на спорное имущество и копию договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное ею на регистрацию в МФЦ. Истец просит договор дарения жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, применить последствия недействительности сделки: погасить в ЕГРН запись 46:14:080101:369-46/055/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 Е.В. на жилой дом с кадастровым номером 46:14:080101:369, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРН запись 46:14:080101:51-46/055/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 Е.В. на земельный участок площадью 5000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1; восстановить право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером 46:14:080101:369, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 5000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1.

Истец ФИО6 заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять ее признание иска.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направили, в письменном отзыве по делу просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.п.2, 3, 5 п.2 ст.178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Договор был заключен на отличных от предложенных истцом и заранее оговоренных сторонами условиях, на которых истец был не согласен его заключать и не заключил бы, если не был бы введен ответчиком в заблуждение относительно одариваемой стороны.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 Е.В. признала исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст.198 ГПК предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В связи с изложенным, суд считает, что иск ФИО6 к ФИО2 Е.В. о признании договора дарения недействительным земельного участка и жилого дома, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уландэ ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Уландэ ФИО2 ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>

Применить последствия недействительности сделки: погасить в ЕГРН запись 46:14:080101:369-46/055/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 46:14:080101:369, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН запись 46:14:080101:51-46/055/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 5000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1.

Восстановить право собственности Уландэ ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 46:14:080101:369, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 5000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А. Коростелева