Решение № 12-43/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

село Курсавка 06 ноября 2019 года

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО4 в период с 30 июня 2019 года по 28 августа 2019 года забрал у ФИО3 их совместного несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все это время находился с ним в <адрес>, чем нарушил законные права и интересы ребенка, выразившееся в неисполнении решения Минераловодского городского суда от 02 октября 2017 года об определении места жительства ребенка, согласно которому ФИО4. имеет право забирать малолетнего ФИО8 только по воскресеньям еженедельно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и в этот же день в 18 часов вечера возвратить ребенка матери.

В жалобе ФИО4 указывает о своем несогласии с постановлением, просит его отменить, отрицая с его стороны какие - либо противоправные действия, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отражена неверная информация, в то время как мать ребенка препятствует его общению с его несовершеннолетним сыном.

ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2017 года, вступившим в законную силу, установлен порядок общения отца ФИО4 с его несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с 30 июня 2019 года по 28 августа 2019 года забрал у ФИО3 их совместного несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все это время находился с ним в <адрес>, чем нарушил законные права и интересы ребенка, выразившееся в неисполнении решения Минераловодского городского суда от 02 октября 2017 года, согласно которому ФИО4 III. имеет право забирать малолетнего ФИО2 только по воскресеньям еженедельно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и в этот же день в 18 часов вечера возвратить ребенка матери.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана верная квалификация, совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением ФИО3 от 30 июня 2019 года, объяснениями ФИО3, рапортом зам.начальника ОМВД России по Андроповскому району, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ИДИ ОМВД России по Андроповскому району, рапортом по материалам проверки сообщения инспектора ОДП ОУУП и ИДИ ОМВД России по Андроповскому району, решением Минераловодского городского суда от 2 октября 2017 года, информацией в ОМВД России <адрес>, объяснением ФИО2 от 12 августа 2019 года, объяснением ФИО4 от 12 августа 2019 года.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ОДП ОУУП и ИДИ ОМВД России по Андроповскому району исходил из того, что ФИО4 нарушены законные права и интересы ребенка, выразившееся в неисполнении решения Минераловодского городского суда от 2 октября 2017 года, которым установлен порядок общения отца ФИО4 с его несовершеннолетними детьми.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Собранные по данному делу письменные доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе, об отражении в протоколе об административном правонарушении неверной информации, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечение ФИО4 к административной ответственности вынесено комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО4 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не может быть признано как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А.Кудашкина