Приговор № 1-238/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р Дело № 1-238

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 17.10.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя-ст.помощника прокурора Новокубанского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Казбанова Д.В.

при секретаре Майоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, < . . . > не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в п.ВосходНовокубанского района Краснодарского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора, расположенного по <адрес>, заведомо зная, что помещении хозяйственной постройки, находящейся на территории указанного домовладения, хранится зарядное устройство на автомобиль, бензопила «Хусверна», точилка для ножей, принадлежащие ФИО3, решил тайно их похитить, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа из помещения хозяйственной постройки тайно похитил принадлежащие ФИО3 зарядное устройство на автомобиль стоимостью 750 рублей, бензопилу «Хусверна» стоимостью 3000 рублей, точилку для ножей стоимостью 1444 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 5694 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении им преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется; личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- полное признание вины, совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: зарядное устройства на автомобиль, бензопилу «Хусверна» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись БАБЕНКО П.Н.

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2017г.

СУДЬЯ БАБЕНКО П.Н.