Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело № 10-5/2019 (1-14/2019)

11801330013000248

43MS0031-01-2019-000450-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область 13 мая 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

защитника – адвоката Опарин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4 на постановление суда под председательством мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> Бердникова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Винокуршина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей

Мера пресечения в виде подписки о невыезде на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок оплаты судебного штрафа определен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Двоеглазова Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Опарин В.И., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Винокуршину Е.С. предъявлено обвинение в совершении незаконной рубки лесных насаждений совершенной значительном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Винокуршин Е.С., действуя умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале <№> выдела <№> Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества общим объемом 1,66 куб. метра, стоимостью 87 руб. 12 коп. за 1 куб. метр, причинив Министерству лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб на сумму 31 382 рубля, который является значительным.

Фактические обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий осуждённого, просит постановление суда изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд принял незаконное решение о передаче вещественного доказательства бензопилы марки «STIHL-MS-362, являющегося орудием преступления, владельцу Винокуршину Е.С., просит исключить из резолютивной части постановления указание о возвращении вещественного доказательства бензопилы марки «STIHL-MS-362» Винокуршину Е.С., вынести решение о конфискации бензопилы марки «STIHL-MS-362», в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Обвиняемый Винокуршин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник-адвокат Опарин В.И. возражал против удовлетворения представления, указав, что пила является предметом хозяйственного назначения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалами уголовного дела установлено, что Винокуршин Е.С. произвел незаконную рубку деревьев породы ель при помощи бензопилы марки «STIHL-MS-362».

Вместе с тем постановление суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах - бензопилы марки «STIHL-MS-362», подлежит отмене с направлением дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку, как обоснованно указано прокурором в представлении, в нарушение положений ст. 81 УПК РФ данная бензопила марки «STIHL-MS-362» возвращена Винокуршину Е.С. несмотря на то, что являлась средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, а также его изменение по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винокуршина Е.С. в части разрешения судьбы вещественного доказательства – бензопилы марки «STIHL-MS-362», принадлежащей обвиняемому Винокуршину Е.С. - отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательства в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись ФИО1