Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-1690/2023 М-1690/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024, УИД: 54RS0012-01-2023-002152-14

Поступило в суд 15.12.2023 г.

Мотивированное
решение изготовлено 05.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2024 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и 395ГК РФ, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты: в порядке ст.809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292 816руб. 74коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 622руб.81коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 385руб. 28коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 859руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 93руб.00коп. Взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в связи с тем, что ответчиком несвоевременно исполнено постановление о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159 276руб.27коп., с него подлежит взысканию проценты в порядке ст. 809 и 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, а также применить по требованиям срок исковой давности, либо снизить размер заявленных процентов, поскольку он слишком высокий, с учетом взятой суммы кредита.

Третье лицо ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты согласно Тарифов по Банковскому продукту Карта "Стандарт", по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта - 130 000 руб. под 34,9% годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа - 5% от задолженности, до 15 числа каждого месяца, срок действия договора индивидуальными условиями не определен.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность, Банк предъявил требование о погашении задолженности должнику.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым право, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано истцу в размере задолженности 157105 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, состоящей из основного долга - 129979 руб.30коп., процентов за пользование кредитом - 15123 руб.40коп., комиссии 3002руб.52коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 105руб.22коп.

Как следует из п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору.

В п. 4.5 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и оббьем (суммы) уступаемых прав требования, зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Из справки ООО "АФК" следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанная задолженность исполнена должником ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным, поскольку проценты исчислены за период после уступки прав требований и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты: в порядке ст.809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292 816руб. 74коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 622руб.81коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 385руб. 28коп., в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по договору займа, в том числе после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., исполнил обязательство в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с тем, что с данным исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штамп), заявленные требования подлежат удовлетворению за период ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 79941руб.86 коп. (65240,03+14701,83).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку сумма долга уплачена должником ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 395 ГК РФ, заявлены и рассчитаны именно на данную дату. Предъявляя требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, истец фактически просит взыскать проценты, на взысканные проценты, что в силу ч.5 ст.395 ГК РФ, не допускается.

Согласно позиции, Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 127-КГ23-21-К4, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2598 руб., пропорционально сумме заявленных требований.

Также с ответчика полежат взысканию почтовые расходы в размере 93руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и 395ГК РФ, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 240(шестьдесят пять тысяч двести сорок) руб. 03коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 701(четырнадцать тысяч семьсот один)руб.83коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2598 (две тысячи пятьсот девяноста восемь)руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 93 (девяноста три)руб.00коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка