Решение № 2-719/2021 2-719/2021~М-543/2021 М-543/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-719/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001008-98

Производство № 2-719/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 11 495, 97 руб., проценты по ставке 25,80 % годовых за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 9 166, 04 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 25, 80 % годовых на сумму основного долга 11 495, 97 рублей за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 11 495, 97 рублей за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «.......» и ФИО2 заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. на сумму 129 436,18 руб. на срок до .. .. ....г. из расчета 25,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. платежи не вносил). Задолженность по договору по состоянию на .. .. ....г. составила: 121 140,68 руб. - основной долг по состоянию на .. .. ....г., 17 513,64 руб. - проценты по состоянию на .. .. ....г., 198 143,68 руб. – проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 1 402 809,07 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (снижена истцом до 100 000,0 руб.). Право требование по кредитному договору уступлено от ЗАО КБ «РСБ» к ООО «.......» (договор №... от .. .. ....г.), от конкурсного управляющего ООО «.......» к ИП И.К.А. (договор от .. .. ....г.), а .. .. ....г. в пользу ИП ФИО1 по договору уступки прав требования №...). На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «.......», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки; уступка прав требования состоялась. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, считают, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. не истек, в связи с чем общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору, по которому не истек срок давности составляет 11495,97 рублей.

Истец ИП ФИО1 о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменное заявление (л.д.112), согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, а также просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в связи со сложным материальным положением. Дополнительно указал, что факт образования задолженности по кредитному договору и расчет задолженности не оспаривает.

Представитель третьего лица АО Банк «.......» – конкурсный управляющий Б.И.В. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный ответ на запрос, в котором указал, что после отзыва у Банка лицензии (.. .. ....г.) и до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Ковтун Степан Владимирович обратился в АКБ «.......» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором выразил намерение заключить договор потребительского кредита и договор банковского счета (л.д.43).

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между АКБ «.......» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №... на сумму 129 436,18 руб. с .. .. ....г. по .. .. ....г. под 25,80 % годовых, установлен ежемесячный платеж – 3860 руб. (последний платеж 4 446, 40 руб.).

Кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна и обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 436,18 руб., зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика №..., через платежную систему Contact. Сумма в размере 14 436,18 руб., во исполнение распоряжения заемщика, перечислена в счет оплаты страховой премии по полису страхования от несчастных случаев и болезней №.... Получение суммы кредита и совершение платежей в счет оплаты задолженности подтверждается выпиской Банка «.......» (АО) о движении по счету за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.88,89-91).

Ответчик, в свою очередь, воспользовался заемными денежными средствами, производил платежи в счет погашения задолженности, в ходе судебного процесса подтвердил факт заключения кредитного договора, получение заемных денежных средств и совершение операций в счет погашения долга.

По данным конкурсного управляющего Банка «.......» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда г. Москвы от .. .. ....г. по делу №...), право требования по кредитному договору №..., заключенному .. .. ....г. с должником ФИО2, уступлено Банком в пользу ООО «.......» на основании договора уступки прав требований №... от .. .. ....г. (л.д.27-32,56).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от .. .. ....г. по делу №... юридическое лицо ООО «.......» признано банкротом и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, назначен конкурсный управляющий М.С.В..

.. .. ....г. конкурсным управляющим ООО «.......» право требование по договору №... от .. .. ....г., в том числе по кредитному договору от .. .. ....г., передано по договору уступки права требования (цессии) ИП И.К.А. (л.д.25,26,24,48,49).

В последующем право требование по кредитному договору №... от .. .. ....г. передано ИП И.К.А. в пользу ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №... от .. .. ....г. (л.д.33-37,55).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, предусмотрено п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «.......» (ЗАО), в связи с чем, истец ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора №... от .. .. ....г..

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (каждое 02 число месяца) в сумме 3 860,0 руб. (последний платеж 4 446,40 руб.), а также принял на себя ответственность за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом - уплата неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку он прекратил осуществлять платежи после февраля ....... года, чем допустил существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет:

- 121 14,68 руб. - основной долг по состоянию на .. .. ....г.;

- 17 513,64 руб. – проценты по состоянию на .. .. ....г.;

- 198 143,68 руб. – проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.;

- 1 402 809,07 руб. – неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.;

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом (л.д.92-93), который суд признает верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

При разрешении требований истца о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Последний платеж по кредитному договору (в добровольном порядке) ответчик ФИО2 совершил .. .. ....г. в сумме превышающей текущий ежемесячный платеж (при плановом платеже .. .. ....г.), что следует из выписки по счету и расчету задолженности.

Соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного ежемесячного платежа с .. .. ....г., то есть в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения ежемесячного платежа (на следующий день после дня планового платежа, приходящегося на .. .. ....г.).

Процесс по взысканию задолженности инициирован истцом только .. .. ....г., посредством обращения в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д.8).

С учетом применения срока исковой давности к каждому периодическому платежу, в совокупности со сроком договора и согласованным сторонами графиком платежей, срок исковой давности истек по платежам до .. .. ....г. (.. .. ....г. – 3 года).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов и комиссий), а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам (по основному долгу, процентам и иным платежам) за период до .. .. ....г..

Оснований для отказа во взыскании задолженности в полном объеме, с учетом даты последнего платежа, не имеется, поскольку срок возврата периодических платежей сторонами изменен за спорный период не был, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, сумма основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 11 495, 97 руб. (3616,22 руб. + 3687,34 руб. + 4 192,41).

С учетом применения срока исковой давности, а также с учетом уточнения истцом исковых требований, сумма процентов за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 9 071, 97 руб., из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

7 303,56 руб.

.. .. ....г.

.. .. ....г.

7 303, 56 х 29/365 х 25,80 %

149, 71

11 495, 97 руб.

.. .. ....г.

.. .. ....г.

11 495, 97 х 578/365 х 25,80 %

4 696, 78

11 495, 97 руб.

.. .. ....г.

.. .. ....г.

11 495, 97 х 366/366 х 25,80 %

2 965, 96

11 495, 97 руб.

.. .. ....г.

.. .. ....г.

11 495, 97 х 155/365 х 25, 80 %

1 259, 52

Итого:

9 071, 97

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными средствами, за истцом признается право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором – 25,80 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 11 495, 97 руб., начиная с .. .. ....г. (со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по день фактического погашения задолженности включительно.

С учетом применения срока исковой давности, а также с учетом уточнения истцом исковых требований, сумма неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 62 987, 04 руб., из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

3 616, 22 руб.

.. .. ....г.

.. .. ....г.

3 616,22 х 31 х 0,5 %

560,51

7 303,56 руб.

.. .. ....г.

.. .. ....г.

7 303, 56 х 30 х 0,5 %

1095, 53

11 495, 97 руб.

.. .. ....г.

.. .. ....г.

11 495, 97 х 1067 х 0,5 %

61 331

Итого:

62 987, 04

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в обоснование которого он ссылается на материальные трудности и наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 5 000,0 рублей, так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд учитывает положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст. 395).

Кроме этого суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки на будущий период из расчета 0,5 % годовых в день, начисляемых на сумму основного долга с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 25 567, 94 (основной долг – 11 495, 97 руб., проценты за пользование кредитом с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 9 071, 97 руб., неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 5 000,0 руб.).

Также, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 11 495, 97 руб. за период с .. .. ....г. по день фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 11 495, 97 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, в связи с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 967 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ....... задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 25 567 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 94 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 11 495, 97 руб., за период с .. .. ....г. по день фактического погашения задолженности включительно с учетом погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 11 495, 97 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности включительно с учетом погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 года.

Судья Н.В.Иванова