СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1624/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1624/2019, УИД № 24RS0056-01-2018-007622-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.

истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> ФИО3 нанес удар головой в лицо ФИО2 Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В результате совершения указанного деяния истец испытал нравственные и физические страдания, физическую боль, унижение достоинства человека, переживание по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел. Ответчик добровольно моральный вред не компенсировал.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что последствий для вреда здоровью, действиями ответчика у него не наступило, однако он испытал при самом ударе физическую боль. Экспертизой, проведенной в рамках расследования уголовного дела вред здоровью не установлен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 31) по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>Г, стр. 1, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 37-38), а также по адресу <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 16 оборотная сторона), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 35-36).

Давая заключение по делу, прокурор полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно 2 года (л.д. 18).

Указанным приговором установлено, что около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> ранее судимый ФИО3 применял в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар головой в лицо ФИО2, чем причинил ему физическую боль.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что виновными действиями ответчика, установленными приговором от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен вред здоровью в виде удара головой в лицо, не повлекшего причинение вреда здоровью, что безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания последнего, которые должны быть компенсированы ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что к истцу было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья выразившиеся в ударе головой как к сотруднику полиции при исполнении ФИО2 должностных обязанностей, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), она также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.