Приговор № 1-188/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-188/2025

№1-188/2025

73RS0004-01-2025-003342-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 6 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Крупиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в период с 9 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 августа 2024 года административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 8 сентября 2024 года, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г. Ульяновска от 10 сентября 2010 года о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 10 сентября 2010 года по день совершеннолетия ребенка, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 24 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него исполнительного производства, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 1 октября 2024 года по 25 марта 2025 года, а именно: за период с 9 сентября по 30 сентября 2024 года в сумме 15459 рублей 40 копеек – с 1 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 25 марта 2025 года; за период с 1 октября по 31 октября 2024 года в сумме 21645 рублей 50 копеек – с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 25 марта 2025 года; за период с 1 ноября по 30 ноября 2024 года в сумме 21599 рублей 75 копеек – с 1 декабря 2024 года по 31 января 2025 года и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 25 марта 2025 года; за период с 1 декабря по 31 декабря 2024 года в сумме 32166 рублей 25 копеек – с 1 января 2025 года по 28 февраля 2025 года и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 25 марта 2025 года. Произведенные частичные выплаты денежных средств 17 октября 2024 года в сумме 148 рублей 24 копейки, 129 рублей 73 копейки, 161 рубль 3 копейки, 25 ноября 2024 года в сумме 10000 рублей не соизмеримы с размером задолженности алиментов, подлежащей выплате по решению суда. Период события преступления с 1 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года. Задолженность ФИО3 за период с 9 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 80431 рубль 90 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником – адвокатом Крупиной С.А. Государственный обвинитель не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО3 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не возникает. ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.87).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-78).

Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО3 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО3 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО3 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ состоял с диагнозом: использование наркотиков, диспансерное наблюдение прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, инвалидность отца, трудоустройство, частичное погашение общей задолженности в сумме 175000 рублей из 305195 рублей 50 копеек, восстановление отношений с ребенком, оказание ему иной помощи.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, нарушив права и законные интересы своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ, полагая наказание в виде принудительных работ и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровыми. Суд считает, что применение в отношении ФИО3 данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Учитывая трудоустройство подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, искреннее раскаяние, по мнению суда, исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Крупиной С.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.124).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина