Решение № 2-267/2024 2-267/2024(2-2895/2023;)~М-2771/2023 2-2895/2023 М-2771/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2-267/2024 (2-2895/2023)

86RS0005-01-2023-004062-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Ткачевой И.В., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены.

В связи с этим ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по договору займа 65 436 рублей 16 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 2 163 рубля 08 копеек.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 436 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки права требования; индивидуальными условиями договора займа; платежным документом о перечислении денежных средств; общими условиями договора потребительского займа; определением об отмене судебного приказа; правилами предоставления займов; расчетом задолженности; заявлением о предоставлении потребительского займа; соглашением об использовании простой электронной подписи; заявлением-офертой; сведениями о принадлежности абонентского номера; сведениями о принадлежности кредитной карты, объяснениями лиц участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производил платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 163 рубля 8 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» ИНН <***> в счет долга по договору займа 65 436 рублей 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 163 рубля 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев