Решение № 12-441/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2019 судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 26.09.2019г. в отношении ФИО2 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 26.09.2019г. ФИО2 признан виновным в том, что 20.09.2019г. в 16 час. 20 мин. на ул.Кольцовская д.46 г.Воронежа управлял транспортным средством №, допустил столкновение с автомобилем №, оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, так как у него отсутствовал умысел в связи с тем, что он не заметил столкновение, кроме того, его вина в совершении правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 приобщила к делу дополнения к жалобе и поддержала изложенные доводы.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 поддержал доводы жалоб.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 26.09.2019г. является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе и дополнительной жалобе не могут быть приняты во внимание, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах. Доводы о нарушении прав ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей носят надуманный характер, как не соответствующие протоколу судебного заседания, замечания на который не были поданы ни ФИО2, ни его представителем. Дело мировым судьей было рассмотрено с участием ФИО2, с участием его представителя ФИО4, все ходатайства мировым судьей были разрешены, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлялось, в связи с чем, суд полагает, что все права, предусмотренные ст.25.12 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ мировым судьей при рассмотрении дела были соблюдены.

Состав административного правонарушения образуют действия по оставлению водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении №18810036190005008674 от 26.09.2019, которое было получено ФИО2 и не обжаловалось, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, факт прекращения дела постановлением об административном правонарушении от 26.09.2019г. не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, установлено, что 20.09.2019г. в 16 час. 20 мин. на ул.Кольцовская у д.46 ФИО2 управляя автомашиной №, при движением не учел особенности и габариты транспортного средства, в результате чего допустил столкновением с автомобилем №. Таким образом, ДТП с участием ФИО2 имело место, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением и субъективной переоценкой доказательств. Доказательств, опровергающих доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не представлено.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля ФИО1, пришел к верному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи. Свидетель ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9КоАП РФ, не заинтересован в исходе данного дела, оснований сомневаться в правдивости его показаний не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения отсутствует, основаны на неправильном толковании норм закона, так как сам факт оставления места ДТП свидетельствует о виновности его действий, при этом, суд полагает, что его доводы, что он не заметил поврежденное им транспортное средство основаны на его субъективных пояснениях и опровергаются доказательствами по делу. Представленное экспертное исследование №85019 от 03.12.2019 Воронежского центра экспертиз не может быть принято судом во внимание в обосновании доводов заявителя о том, что он заметил ДТП, так как выводы эксперта по вопросу №3 не относятся к экспертным вопросам и эксперт вышел за пределы своей компетенции. Данные доводы заявителя оценены судом. В данном случае действия ФИО2 существенно нарушают охраняемые общественные отношения, в связи с тем, что нарушив ПДД РФ, и совершив столкновение с транспортным средством, ФИО2 вновь совершает противоправные действия, оставляя место ДПТ, за что должен нести ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 26.09.2019г. ФИО6 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова