Приговор № 1-121/2023 1-16/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-121/2023

дело №1-16/24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Мугтазирова К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гаязовой Р.М., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в д.<адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего помощником бурильщика ООО «Гольфстрим» <адрес> Республики Татарстан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, передвигался по автодороге М5 «Урал» на территории <адрес> Республики Татарстан, на <адрес> км был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 23 августа 2023 года около 23 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № на <адрес> км автодороги М5 «Урал» был остановлен сотрудником полиции. ФИО2 в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан привлекался к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автодороге М 5 «Урал» была приглашена инспектором дорожно-патрульной службы в качестве понятой. Со слов инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии ФИО3 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО3 и Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что работает на должности инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут во время несения службы на автодороге М5 «Урал» <адрес> км на территории <адрес> Республики Татарстан, остановил для проверки движущийся со стороны <адрес> Республики Башкортостан, автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от права управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, либо в медицинском учреждении. ФИО2 отказался пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте и в медицинском учреждении. В отношении ФИО2 за нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен административный протокол. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.59-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автодороге М5 «Урал» <адрес> км <адрес> Республики Татарстан был приглашен инспектором дорожно-патрульной службы в качестве понятого, который пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № без права управления, в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 находился в патрульном автомобиле с признаками опьянения. Инспектором дорожно-патрульной службы были разъяснены права и обязанности. В присутствии Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. На ФИО2 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 давления не оказывалось (л.д.62-63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок автодороги М 5 «Урал» <адрес> км на территории <адрес> Республики Татарстан на котором находится автомобиль ВАЗ 21140 государственный номер <***> РУС (л.д.11-13).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.16).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер К» (л.д. 17,18).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д.21).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут на автодороге М5 «Урал» <адрес> км в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19).

Из копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Из постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статьи 28.9, части 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по административному материалу по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (л.д.27).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривается конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 при совершении преступления, изъято органом дознания и признано по уголовному делу вещественным доказательством.

Из карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № является ФИО4 (л.д.28).

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО2 автомашину ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №. Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что автомашина ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № передана и принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пункта 1 статьи 223 ГК РФ (л.д.36).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, на который наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный судом на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2, следует сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортное средство автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.
Приговор вступил в законную силу: 01.02.2024 г.

.