Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-616/2019

Дело * г. *

УИД *RS0*-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

- представителя истцов ФИО и ФИО - по доверенности ФИО, действующего также в своих интересах как третье лицо,

- третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к администрации *, ФИО о признании договора приватизации жилого помещения в части недействительным, обязании внести изменения в договор приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО и ФИО обратились суд с исковым заявлением, указав, что с 1992 года и по настоящее время их семья, состоящая из пяти человек, фактически постоянно проживала и проживает в квартире, расположенной по адресу: *, уд. Лесная, *. При этом члены данной семьи всегда имели и имеют иную регистрацию по месту жительства за редким исключением либо изменениями адреса места регистрации. 17.09.2009г. между ФИО и администрацией * был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: *, согласно которому нанимателем становился ФИО с единственным членом его семьи - несовершеннолетней дочерью ФИО, * года рождения. 06.10.2009г. наниматель ФИО и наймодатель КУМИ администрации * заключили соглашение об изменении договора найма жилого помещения * от 17.09.2009г. путем внесения в состав членов семьи нанимателя его несовершеннолетних детей: дочери ФИО, * года рождения и сына ФИО, * года рождения. 26.01.2010г. между ФИО и МО «*» был заключен договор * передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, согласно которому единственным полноправным собственником спорной квартиры стала ФИО. Остальные лица, занимающие данную квартиру и неизменно постоянно ею пользующиеся, в том числе и малолетние ФИО и ФИО, не были включены в число граждан, приватизирующие это жилье, и, не смотря на то, что данные лица были включены в состав семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма * от 17.09.2009г. Таким образом, равные права истцов на приватизацию жилья были нарушены ответчиками. Временное не нахождение в жилье, отсутствие сведений о регистрации по месту жительства по адресу: * несовершеннолетних на то время послужило к лишению прав их на приватизацию этого жилья. Между тем, п.2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», на который ссылаются ответчики, в договоре о приватизации, указывает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Считает, что имеет место нарушение жилищных прав на приватизацию у бывших в то время несовершеннолетних ФИО и ФИО

Просит суд:

- признать недействительной в части сделку - договор * от 26.01.2010г. передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, заключенный между МО «*» и ФИО;

- аннулировать в ЕГРП запись регистрации за * от 02.02.2010г. с признанием недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии *, выданного 02.02.2010г. Петушинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *;

- обязать администрацию * внести изменения в договор * от 26.01.2010г. передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан путем заключения с истцами соглашения о включении их в данный договор участниками приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Определением Петушинского районного суда от 03.07.2019г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований об аннулировании в ЕГРП записи регистрации за * от 02.02.2010г. с признанием недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии *, выданного 02.02.2010г. Петушинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * в связи с отказом представителя истцов от иска.

Истцы - ФИО, ФИО (на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетия), в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности, также являющийся третьим лицом по делу - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик - администрация * в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, согласно их позиции, указанной в отзыве.

Также ранее присутствующая в судебном заседании представитель администрации * ФИО возражала против удовлетворения иска, в отзыве на иск указала, что на момент приватизации спорного жилого помещения по адресу: *, договор социального найма был заключен с ФИО, которая была зарегистрирована одна по этому адресу. Ввиду того, что ни ФИО, ни ФИО по адресу зарегистрированы не были, факт проживания их в этой квартире не доказан. Просят применить общий срок исковой данности в отношении ФИО, который достиг совершеннолетия в марте 2015 года.

Третье лицо, ранее выступающее как законный представитель несовершеннолетней ФИО, - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от * N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действующий на момент заключения спорного договора) определено, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 того же ФЗ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от дата N 1545-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из копии справки * от 07.03.2017г.следует, что ФИО переменила имя, после перемены имени ей присвоены: фамилия «ФИО», имя «ФИО», отчество «ФИО».

Согласно договору социального найма жилого помещения * от 17.09.2009г., Комитет по управлению имуществом администрации * передает нанимателю ФИО и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: *, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь - ФИО (п.3 договора).

Представленной копией соглашения об изменении договора найма жилого помещения * от 17.09.2009г. установлено, что 06.10.2009г. Комитет по управлению имуществом администрации * и ФИО было заключено соглашение в связи с изменением состава семьи, проживающей по адресу: * договор найма жилого помещения * от 17.08.2009г. внесены изменения: в пункт 3 договора после слов «следующие члены семьи» включить подпункты «2» и «3» следующего содержания «дочь ФИО» и «сын ФИО».

Как следует из копии заявления от 23.12.2009г. ФИО предоставила все необходимые для приватизации документы в администрацию *.

Согласно копии заявления от 25.12.2009г., ФИО приобщила к документам для приватизации спорного жилья две справки с места жительства.

Из представленной копии приватизационного дела усматривается наличие копии договора * передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от 26.01.2010г.; копия заявления ФИО от 26.01.2010г. о том, что она просит приобрести в собственность занимаемую *, в котором имеется её подпись; копия справки от 26.01.2010г., в которой указано, что по адресу: *, с 29.09.2006г. зарегистрирована и проживает ФИО; копия соглашения об изменении договора найма жилого помещения * от 17.09.2009г., в котором указано, что в связи с изменением состава семьи в договор найма жилого помещения * от 17.09.2009г. надлежит внести изменения - считать нанимателем по договору ФИО, исключить их договора члена семьи ФИО; копия договора социального найма жилого помещения * от 17.09.2009г.; копия акта оценки стоимости квартиры; копия техпаспорта квартиры; копии справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам; копия лицевых счетов квартиросъемщика, копия справки от 2009г. о том, что ФИО имеет единственное жилье по *, в котором проживает и зарегистрирован 1 человек, собственность муниципальная; копия соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения * от 17.09.2009г.

Как следует из копии договора * передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от 26.01.2010г., МО «*» передало ФИО Леи ФИО в собственность безвозмездно занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: *.

В п.3 данного договора указано количество членов семьи, проживающих в квартире - один человек, количество членов семьи, приватизирующих квартиру - один человек.

Данный договор был ФИО зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *, в котором указано, что ФИО является собственником квартиры по адресу: *.

Представленные суду копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: *, подтверждает, что собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО.

Из справки МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление *» от 23.05.2019г. следует, что на 26.01.2010г. (дата заключения договора приватизации) по адресу * была зарегистрирована по месту жительства ФИО.

Судом установлено, что ФИО родилась *, ее родителями являются ФИО и ФИО.

Как следует из справки МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление *» от 23.05.2019г., ФИО действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: * * по *, с * по *; с * по *; с * по *; с * по *.

Судом установлено, что ФИО родился *, его родителями являются ФИО и ФИО.

Как следует из справки МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление *» от 23.05.2019г., ФИО действительно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: * * по *, с * по *, с * по *, с * по *; с * по *; с * по *.

Из копии заявления ФИО от 24.12.2009г. следует, что в случае включения её брата ФИО и сестры ФИО в число лиц, участвующих в приватизации * в *, сообщает, что отказывается участвовать в приватизации указанного жилья в пользу вышеназванных её родственников, оставляет за собой право на проживание в приватизируемом братом и сестрой жилом помещении.

На этом же заявлении имеется заявление ФИО (в настоящее время ФИО), согласно которому она настаивает на удовлетворении заявления дочери ФИО и требует включить с состав лиц, приватизирующих *.* по * в * своих малолетних детей ФИО, ФИО.

Между тем каких-либо отметок, свидетельствующих о том, что данное заявление было подано в администрацию * и было принято данное заявление не содержит.

Кроме того, суд учитывает, что данное заявление было написано от имени ФИО и ФИО ФИО, что не отрицаюсь им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не может принять данное заявление в качестве доказательства того, что родители несовершеннолетних имели намерения на включение в состав приватизирующих спорную квартиру несовершеннолетних ФИО и ФИО, а ФИО (до перемены имени ФИО) не хотела включения указанных лиц в договор приватизации и была готова отказаться от участия в приватизации, поскольку все ее последующие действия говорят об обратном.

Между тем, из указанного заявления ФИО (в настоящее время ФИО) следует, что ее несовершеннолетние дети ФИО и ФИО проживают с ней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО и ФИО по постоянному месту жительства в спорной квартире на момент приватизации квартиры зарегистрированы не были, поскольку сняты с регистрационного учета * и были зарегистрированы в ней * и * соответственно, то есть после заключения ответчиками договора передачи квартиры.

На момент приватизации истцы были постоянно зарегистрированы и фактически проживали с матерью ФИО (ранее ФИО).

При этом в спорной квартире зарегистрирована была только ФИО (ранее ФИО), родители несовершеннолетних ФИО и ФИО не были на момент приватизации зарегистрированы в спорной квартире.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку каких-либо нарушений при заключении договора передачи квартиры в собственность ответчика ФИО, судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что оспариваемый договор передачи квартиры заключен на законных основаниях с лицом, которое проживало и было зарегистрировано по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении на момент заключения договора.

Анализируя изложенное, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истцов не представила доказательств, достоверно подтверждающих нарушение требований закона при заключении договора передачи спорной квартиры в собственность ответчика.

Ссылки на часть 2 статьи 7 Закона РФ от дата N 1545-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в той части, в которой данная норма предписывает включать в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, суд отклоняет как необоснованные, поскольку для участия несовершеннолетних в приватизации необходимым условием является наличие у них права пользования данным жилым помещением, а в рассматриваемом случае истцы на момент заключения оспариваемого договора передачи от *, в спорной квартире зарегистрированы не были, правом пользования не обладали, в связи с чем в договор приватизации обоснованно включены не были.

Ссылки стороны истцов на наличие соглашения от 06.10.2009г. об изменении договора найма жилого помещения * от 17.09.2009г., которым в связи с изменением состава семьи, проживающей по адресу: * договор найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя включены дочь ФИО и сын ФИО не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Суд не может согласится с доводами стороны истца о том, что имелся временный характер отсутствия истцов в жилом помещении, поскольку при снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры истцы утратили само право пользования данным жилым помещением.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, что они являются знакомыми семьи ФИО. Им известно, что семья ФИО проживают либо на *, либо на *, то по одному адресу, то по другому. ФИО сейчас с ними не проживает. Раньше дети проживали то с матерью, то с отцом.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Однако то обстоятельство, что истцы вместе с родителями приходили в данную квартиру, ночевали в ней, фактически проживали на две квартиры, правового значения не имеет, поскольку регистрация в спорной квартире отсутствует.

В связи с изложенным, несовершеннолетние ФИО и ФИО не подлежали включению в число участников приватизации спорной квартиры на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а потому они не могут претендовать на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, ответчиком администрацией * заявлено о пропуске истцом ФИО срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из пояснений представителя истцов ФИО и ФИО - ФИО следует, что информация о том, кто является собственником квартиры родителями от детей не скрывалась и была им известна.

Истец ФИО имел возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственника спорной квартиры, достигнув совершеннолетия 4 года назад, соответственно, в течение этого времени с момента достижения совершеннолетия, действуя разумно и добросовестно, имел возможность установить правовую судьбу спорной квартиры, и в случае выявления нарушения своих прав на участие в приватизации спорной квартиры, восстановить нарушенное право. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец по уважительным причинам в течение 4 лет не имел возможности установить правовую судьбу спорной квартиры, предоставлены не были.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор был заключен в 2010 году, совершеннолетие ФИО наступило в 2015 году, в суд с настоящим иском истец обратился 09.04.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истец ФИО длительное время является дееспособным лицом, информация о режиме права собственности на спорную квартиру, является общедоступной, отражается, в том числе, и при получении квитанций по оплате коммунальных услуг.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительной в части договора * от 26.01.2010г. передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, заключенного между МО «*» и ФИО, не имеется.

Иные заявленные истцами требования, являясь производными от вышеназванного требования, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцами в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истцов являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО к администрации *, ФИО о признании договора приватизации жилого помещения в части недействительным, обязании внести изменения в договор приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А.Карташова

Мотивированное решение составлено: *