Решение № 2-3289/2024 2-3289/2024~М-1505/2024 М-1505/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3289/2024

Дело № 2-3289/2024

21RS0025-01-2024-002610-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО "Альфа Ассист" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор № по условиям которого истец получила кредит на сумму 2 003 456 руб. сроком на 84 месяца под процентную ставку 16,164 % годовых для приобретения транспортного средства. Впоследствии выяснилось, что условием заключения данного договора являлось приобретение дополнительных товаров и услуг, в том числе на сумму 300 000 руб., которые были перечислены в адрес ИП ФИО2 для оплаты услуг Сервисная или Дорожная карта. Какие-либо дополнительные договоры она не заключала, заявления не подписывала. Текст кредитного договора был сформирован банком в соответствии с типовым договором и заведомо содержал условие о расходах за оказание дополнительной услуги, на которой настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было, кредитный договор является договором присоединения. Необходимость в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала. Сотрудниками автосалона, реализовавшими автомобиль, было разъяснено, что без оформления дополнительных услуг автотранспортное средство не продается. Навязанными услугами истец не пользовалась, услуги ответчиком не оказывались. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные банком ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за услугу Сервисная или Дородная карта в размере 300 000 руб., неустойку в размере одного процента цены от стоимости услуг, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 150 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 36 071 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец производит замену ответчика с ИП ФИО2 на ООО «Альфа Ассист», поскольку ИП ФИО2 выполнял функции платежного агента, а не продавца услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альфа Ассист» направлена претензия, оставленная ответчиком без внимания. Просит взыскать с ООО «Альфа Ассист» денежные средства, уплаченные банком ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за услугу «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя" в размере 300 000 руб., расторгнув договор № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 893 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 18 783 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «Альфа Ассист», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, от представителя ФИО4 поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 15 750 руб.

Третье лицо ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на иск.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истом с использованием кредитных средств приобретен автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № по условиям которого истец получила кредит на сумму 2 003 456 руб. сроком на 84 месяца под процентную ставку 16,164 % годовых. Целью использования заемщиком потребительского кредита указана оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.11 договора) для приобретения транспортного средства.

В тот же день между истцом и ООО "Альфа Ассист" был заключен договор № на оказание услуг. Услугой является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта <данные изъяты>. Вознаграждение компании по договору составляет 300 000 рублей.

Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Оплата по вышеуказанному договору произведена ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» за счет кредитных средств в сумме 300 000 руб., которые перечислены на расчетный счет № ИП ФИО2 (л.д.41 с оборотной стороны).

ИП ФИО2 на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение по поручению ООО «Альфа Ассист» совершает юридические и иные действия, в том числе поиск клиентов. Данным договором допускается прием субагентом на свой счет платежей, совершаемых клиентами в качестве оплаты клиентских договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору и расторжении договора (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в ответ на претензию сообщил, что выступает в качестве платежного агента, действующего от имени ООО "Альфа Ассист", вся ответственность по договору лежит на данной организации (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензий к ООО "Альфа Ассист" с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по нему денежные средства, вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 274 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 071 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (л.д.85).

В связи с письменным отказом ФИО1 от указанного договора, выраженным в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа Ассист", договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" считается расторгнутым и дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Представитель ответчика в возражении на исковое заявление указал, что обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действия по выдаче логина и пароля.

Однако суд не может согласиться с данной позицией ООО "Альфа Ассист", ввиду следующего.

Ответчик полагает, что услуга доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя" ограничивается только лишь выдачей логина и пароля, однако данное определение услуги противоречит подпункту "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Доступ к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", предполагает обязанность исполнителя обеспечить возможность пользоваться данной услугой бессрочно (поскольку иное не указано в договоре), что в свою очередь не может ограничиваться только разовым действием по предоставлению логина и пароля, поскольку данное толкование освобождает исполнителя от ответственности за качество доступа к данным информационным материалам в дальнейшем.

Подключение истца к базе электронных информационных материалов является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам. Само по себе подключение к электронным информационным материалам не является оказанием услуг, поскольку подключение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, а заключенный между сторонами договор не предусматривает сроки его исполнения, учитывая, что истец, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает, что уплаченная истцом по договору сумма в размере 300 000 рублей полежит возвращению в полном объеме.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о наличии данных расходов не заявил.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 893 руб. 11 коп. и далее по день фактического исполнения требований.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, ответчик несет ответственность предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан удовлетворить требования заказчика о возврате денег за неоказанную услугу в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия бала получена ответчиком ООО "Альфа Ассист" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом о направлении претензии электронной почтой по адресу <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить дату начала срока начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента получения ответчиком ООО "Альфа Ассист" претензии.

Суд производит перерасчет размера процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату вынесения решения, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 19 098 руб. 36 коп. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ» в размере 18 783 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения требования.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом самостоятельно принято решение об оплате услуги ООО "Альфа Ассист" за счет кредитных средств, доказательств вины ответчика в причинении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде указанных процентов, не имеется, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении указанного требования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 164 549 руб. 18 коп. (300 000 + 19 098,36 + 10 000) / 2).

Вместе с тем, суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 10 777 руб. 45 коп. (10 477 руб. 45 коп. (300 000 + 19098,36 – 300 000) х 2,5% + 10 000) + 300 руб. (требование нематериального характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО "Альфа Ассист" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа Ассист" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 098 руб. 36 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 50 000 рублей

ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Альфа Ассист" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Альфа Ассист" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10777 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.