Решение № 2-3532/2017 2-3532/2017 ~ М-3418/2017 М-3418/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-3532/2017

Дело №2-3532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

01 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...><адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в нарушение выданной разрешительной документации (разрешение № на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей, сроком на 10 лет), возвел трехэтажное капитальное здание, которое имеет признаки объекта коммерческого назначения – гостиницы.

На основании изложенного администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд признать капитальное трехэтажное задние на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...><адрес> – самовольной постройкой; а также обязать ФИО3 осуществить за свой счет снос трехэтажного здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО город-курорт Анапа - ФИО1, действующий на основании доверенности. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно заключению экспертизы возведенное ответчиком строение не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью людей и соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Выслушав участвующих в деле лиц. исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: г. Анапа, <...><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.03.2017 года.

Постановлением администрации МО город-курорт Анапа №2803 от 3.07.2014 года был утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, согласно которому земельный участок располагается в зоне Ж-СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки), в число основных видов которого входит ИЖС, градостроительные требования в которой предполагают соблюдение отступа от красных линий улиц при строительстве - 3 м, от границ участка до жилого дома (строящегося) - 3м.

Администрацией г. Анапа ответчику ФИО4 было выдано разрешение на строительство №RU № от 13.07.2014 года, которым ответчику разрешено строить индивидуальный жилой дом этажностью до 3-х этажей.

Как следует из информации по результатам осмотра земельного участка Управления муниципального контроля администрации г. Анапа от 24.07.2017 года ответчиком на вышеуказанном земельном участке возведено 3-х этажное здание размерами 10,0 х 18,0м с признаками объекта коммерческого назначения.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №228-2017 от 30.10.2017 года возведенное ответчиком здание является 3-х этажным размером 14,19м х 18,73 м, с планировкой второго и третьего этажей - коридорная с обустройством отдельных жилых комнат по обе стороны коридора, которое по функциональному и объемно-планировочному назначению является гостевым домом.

Таким образом ответчиком при строительстве нарушены требования градостроительного законодательства (градостроительных требований), так как разрешение получено на индивидуальный жилой дом, а фактически возведено коммерческое здание - гостевой дом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что возведенное ответчиком здание частично не соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия противопожарной системы оповещения и управления эвакуации людей.

Также экспертизой установлено, что возведенное ответчиком здание не соответствует требованиям целевого назначения земельного участка (вид разрешенного использования участка установлен как ИЖС, а фактически возведен гостевой дом (коммерческий объект, при этом вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с требованиями градостроительного законодательства не приведен (не изменен). Несоответствие целевому назначению земельного участка также нарушает помимо требований земельного законодательства действующие на территории МО город-курорт Анапа и установленные Правилами землепользования и застройки г. Анапа регламенты в части основных видов разрешенного использования земельных участков.

Кроме того возведенное ответчиком строение не соответствует требованиям градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации г. Анапа №2803 от 3.07.2014 года, в части заступа конструкций здания за место допустимого размещения и соответственно в части нарушения норм отступа от красных линий и границ смежных земельных участков (вместо разрешенных 3-х метров от красной линии пер. Звездный фактически отступлено 1,39-1,58м, от смежных границ соседних земельных участков 0,56м, 2,73м, что также является нарушением установленных на территории МО г-к Анапа градостроительных требований.

При этом изменение норм отступа от границ смежных земельных участков и красны линий производится путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке ст. 40 Градостроительного кодекса РФ с соблюдение процедуры публичных слушаний.

Однако доказательств получения такого разрешения и проведения процедуры публичных слушаний ответчиком не представлено, что нарушает в том числе права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что возведенное ответчиком ФИО3 строение обладает большим количеством признаков самовольного строительства, в том числе с нарушением градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в связи с чем последнее подлежит сносу.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения, - удовлетворить.

Признать возведенное ФИО3 капитальное 3-х этажное здание на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:618 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...><адрес> - самовольным строением.

Обязать ФИО3 за свой счет осуществить снос капитального 3-х этажного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:618 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...><адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года