Решение № 2А-3523/2020 2А-3523/2020~М-4498/2020 М-4498/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-3523/2020

Дело № 2а-3523/2020 (23RS0037-01-2018-007794-15)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 05 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЧУОП «Мелис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Бездействие судебного пристава выражается в том, что после возбуждения исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручена. До настоящего времени нет каких-либо результатов и сообщений о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника НГОСП УФССП по КК была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ так и не получал.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а. также бездействия административного ответчика по недаче ответа на жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело без участия неявившихся надлежащим образом уведомленных участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, НГОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ЧОУ «Мелис» в пользу взыскателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было.

Доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника Новороссийского отдел УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается квитанцией об отправке жалобы с описью вложения.

Однако до настоящего времени ответ на жалобу не дан, доказательств обратного суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч.6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным ответчикам предлагалось предоставить материалы исполнительного производства с письменными возражениями на иск, чего исполнено не было.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице.

Административному истцу не был дан ответ на жалобу от 18.08.2020г., поданную в порядке подчиненности в установленный законом десятидневный срок в форме постановления. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие административных ответчиков суд находит незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, а административное исковое заявление – подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП..

Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в порядке подчиненности.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю направить в адрес ФИО2 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020 года.