Решение № 2-7601/2024 2-949/2025 2-949/2025(2-7601/2024;)~М-5525/2024 М-5525/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-7601/2024

Дело № 2-949/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО2 недостойным наследником; отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, при жизни размещенных наследодателем на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 332 618,66 руб.

Истец является наследником по завещанию в отношении квартиры наследодателя, а также наследником первой очереди наследования в отношении всего иного наследства, в частности, денежных средств наследодателя в размере 1/2 от суммы 1332 618,66 руб., что составляет 666 309,33 руб.

26.08.2024 года истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры.

В отношении денежных средств истец свидетельство о праве на наследство не получала, так как считает, что ответчик является недостойным наследником. Ответчик не должна наследовать по закону, так как она украла денежные средства с банковских счетов наследодателя. Следовательно, имеется спор о праве, который должен быть разрешен судом до выдачи свидетельства истцу нотариусом.

Более того, указанные денежные средства на банковских счетах наследодателя на день подачи иска отсутствуют. Это стало известно истцу после ознакомления с материалами наследственного дела.

Ответчик является наследником первой очереди наследования на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ (по праву представления). Ответчик является недостойным наследником, поскольку она похитила денежные средства с банковских счетов наследодателя после её смерти в своих корыстных целях и не вернула денежные средства в наследственную массу после разоблачения:

ни после её разоблачения истцом,

ни после истечения шестимесячного срока принятия наследства.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца: ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель ответчика: ФИО5 в судебном заседании, с требованиями не согласилась, поддержала возражения, в которых указала, что истец не представил достаточных оснований и доказательств для признания ответчика недостойным наследником, а именно судебные акты (решение или приговор суда), из которых однозначно следует, что ответчик пытался повлиять на порядок наследования и размеры долей наследства.

Ответчик является наследницей по праву представления после смерти бабушки ФИО3

ФИО2 проживала с бабушкой с 4-х до 18 лет, была на ее иждивении. Впоследствии, когда ФИО2 стала жить отдельно и самостоятельно зарабатывать, то помогала бабушке материально и физически по хозяйству.

Бабушка передала ответчику свою банковскую карту ПАО Сбербанк. В 2021 году бабушка передала ФИО2 доверенность на право распоряжения расчетным счетом открытом в ПАО Сбербанк №. ФИО2 и наследодатель ФИО3 совместно хранили и пользовались денежными средствами на счетах ФИО3

Бабушка в присутствии родственников, в том числе в присутствии истца неоднократно говорила, что после ее смерти квартира будет унаследована по завещанию дочерью ФИО1, а денежные средства на счетах предназначены внучке ФИО2

В день смерти наследодателя ФИО3 ответчик сняла с ее счета № в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 992 180 рублей и 23.02.2024 г со счета № денежные средства в сумме 220 690 рублей, а всего 1 212 870 рублей.

11.03.2024 г. ответчик обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Сообщила помощнику нотариуса Нестеровой, что по доверенности сняла денежные средства со счетов наследодателя, поскольку не знала, что не имела на это права после ее смерти. Денежные средства хранит у себя, имеет намерение передать половину суммы второму наследнику ФИО1, просила содействовать в получении реквизитов счета или передаче денег ФИО1, поскольку Ваган отказывается с ней контактировать.

Ответчик пыталась через систему быстрых платежей перевести истцу причитающееся ей деньги, но оказалось, что счет в Сбербанке недоступен, хотя в феврале 2024 года ФИО2 отправляла перевод ФИО1 на сумму 100 000 рублей.

Поскольку истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже этих денег, то ответчик решила, что истец умышленно заблокировала возможность с нею рассчитаться через банковский перевод, закрыла расчетный счет в ПАО Сбербанк, чтобы наказать ответчицу. Ответчик написала в мессенджере WhatsApp сообщение истцу о своем желании без суда урегулировать спор, но истец не ответила.

Представитель ответчика после судебного заседания состоявшегося 25.02.2025 г. обратилась к представителю истца с просьбой об оказании содействия в получении от истца реквизитов счета для внесения денежных средств, но представитель отказал.

22 апреля 2025 года ответчик почтовым переводом отправила истцу часть денежных средств, так как не знала, будет ли истец их получать, однако истец, как и предполагала ответчик, уклонилась от получения денежных средств.

Как только истец предоставит актуальные реквизиты, ответчик сразу переведет денежные средства.

Представитель третьего лица: Нотариус нотариального округа г.Новосибирска ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

При этом, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, при жизни размещенных наследодателем на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 332 618,66 руб.

Истец является наследником по завещанию в отношении квартиры наследодателя, а также наследником первой очереди наследования в отношении всего иного наследства, в частности, денежных средств наследодателя в размере 1/2 от суммы 1332 618,66 руб., что составляет 666 309,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры.

В отношении денежных средств истец свидетельство о праве на наследство не получала.

Указанные денежные средства на банковских счетах наследодателя на день подачи иска отсутствуют. Это стало известно истцу после ознакомления с материалами наследственного дела.

Ответчик является наследником первой очереди наследования на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ (по праву представления).

Так же материалами дела подтверждается, что наследодатель, еще при жизни передала ответчику свою банковскую карту ПАО Сбербанк. В 2021 году наследодатель передала ФИО2 доверенность на право распоряжения расчетным счетом открытом в ПАО Сбербанк № (л.д.64, при этом доверенность была выдана на десять лет.

Из пояснений ответчика, следует, что наследодатель ещё в присутствии родственников, в том числе в присутствии истца неоднократно говорила, что после ее смерти квартира будет унаследована по завещанию дочерью ФИО1, а денежные средства на счетах предназначены внучке ФИО2

В день смерти наследодателя ФИО3 ответчик сняла с ее счета № в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 992 180 рублей и 23.02.2024 г со счета № денежные средства в сумме 220 690 рублей, а всего 1 212 870 рублей, часть из которых, со слов ответчика, была потрачена на организацию похорон.

11.03.2024 г. ответчик обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Сообщила помощнику нотариуса Нестеровой, что по доверенности сняла денежные средства со счетов наследодателя, поскольку не знала, что не имела на это права после ее смерти. Денежные средства хранит у себя, имеет намерение передать половину суммы второму наследнику ФИО1, просила содействовать в получении реквизитов счета или передаче денег ФИО1, поскольку Ваган отказывается с ней контактировать.

Ответчик пыталась через систему быстрых платежей перевести истцу причитающееся ей деньги, но оказалось, что счет в Сбербанке недоступен, хотя в феврале 2024 года ФИО2 отправляла перевод ФИО1 на сумму 100 000 рублей.

14.03.2024 истец, через своего представителя ФИО4 обратился в ГУ МВД РФ отдела полиции №3 "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску с заявлением о краже наследственной массы наследодателя в виде денежных средств, расположенных на банковских счетах умершего.

В ходе проверки заявления, 21.12.2021 была опрошена ФИО2 - ответчик, которая пояснила, что имела доверенность на распоряжение денежными средствами бабушки, которая при жизни выдала доверенность, кроме того указала, что безусловно передаст второму наследнику причитающиеся ей 50 % от денежных средств, несмотря на то что бабушка неоднократно говорила всем близким, что квартира перейдет дочери, а деньги на счетах внучки, денежные средства частично потратила на похороны и поминальный обед.

Постановлением следователя отдела полиции №3 "Заельцовский" УМВД России по г. Новосибирску от 20.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Поскольку истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже этих денег, то ответчик решила, что истец умышленно заблокировала возможность с нею рассчитаться через банковский перевод, закрыла расчетный счет в ПАО Сбербанк, чтобы наказать ответчицу. Ответчик написала в мессенджере WhatsApp сообщение истцу о своем желании без суда урегулировать спор, но истец не ответила.

Представитель ответчика после судебного заседания состоявшегося 25.02.2025 г. обратилась к представителю истца с просьбой об оказании содействия в получении от истца реквизитов счета для внесения денежных средств, но представитель отказал.

22 апреля 2025 года ответчик почтовым переводом отправила истцу часть денежных средств, так как не знала, будет ли истец их получать, однако истец, как и предполагала ответчик, уклонилась от получения денежных средств.

Тот факт, что истец уклоняется от получения денежных средств, установлено и в ходе рассмотрения дела, неоднократно суд обращался к представителю истца о необходимости предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, кроме того, в судебном заседании 28.04.2025 представитель ответчика сообщил представителю истца, что часть денежных средств направлена истцу почтовым переводом на почтовое отделение по месту жительства истца, представлена квитанция о почтовом переводе и что истцу необходимо прийти на почту и получить деньги, однако в судебном заседании 18 июня 2025 ответчик представил квитанцию о возврате данных денежных средств, так как истец за почтовым переводом не явился, доподлинно зная о поступлении почтового перевода (представителю истца об этом сообщили в судебном заседании еще 28.04.2025 года)

Оценивая действия ФИО2 по снятию денежных средств, суд приходит к выводу, что данные действия, не носили умышленный противоправный характера. Произведенное ею снятие денежных средств со счета наследодателя может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ФИО2, однако, оно не повлекло бы увеличение наследственной доли ФИО2 в связи с чем, обстоятельства снятия денежных средств со счета наследодателя не влекут удовлетворение иска. Доказательств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно положениям ст. 1117 ГК РФ, поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, при этом действия должны носить противоправный умышленный характер, и направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, при этом результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Указанные обстоятельства в суде при разрешении спора истцом не доказаны. В завещании воля наследодателя на завещание денежных средств истцу не выражена.

Напротив, при разрешении возникшего спора, судом было установлено, что снимая денежные средства со счета наследодателя, намерений действовать во вред истцу ответчик не имела, вхождение снятой денежной суммы в состав наследственного имущества не оспаривала, планировала возвратить снятые денежные средства в ближайшее время.

Суд, руководствуется разъяснениями, данные в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Таким образом, суд, исходя из приведенных разъяснений, учитывая обстоятельства дела, приходит к объективному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, являющихся основанием для применения в отношении нее положений ст. 1117 ГК РФ, подтверждающих, что ФИО2 совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, истца или против осуществления последним воли наследодателя, выраженном в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась незаконно способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, истцом суду, вопреки ст. 56 ГК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, несмотря на желание ответчика перевести денежные средства, уклоняется от их получения, отказывается предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, за почтовыми переводами не является.

На основании вышеизложенного требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 20205 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-949/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева