Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-479/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога.

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с обращением взыскания на предмет залога.

Представитель истца просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, заключены кредитные договора __№__.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Кредитного договора __№__ ОАО «<данные изъяты>» предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора __№__ погашение кредита производится равным долями один раз в три месяца.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Кредитного договора __№__ ОАО «<данные изъяты>» предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора __№__ погашение кредита производится равным долями один раз в три месяца.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитным договорам между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор __№__ о залоге оборудования, в соответствии с условиями которого заемщик передает залогодержателю в залог движимое имущество оборудование <данные изъяты>.

Сторонами согласованы и подписаны графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Задолженность по кредитному договору __№__ составила <данные изъяты> копейки.

Задолженность по кредитному договору __№__ составила <данные изъяты> копейки.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности и законности доводов ответчика о пропуске Банком по неуважительной причине срока исковой давности по заявленным им требованиям и потому об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (как физического так и юридического).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно приобщенного Банком к материалам дела расчета задолженности после выдачи кредитов никаких платежей в Банк заемщиком и иным лицом с момента оформления кредита вообще не вносилось.

Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ с даты не исполнения первого ежемесячного платежа Банк не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по возвращению кредита, тем самым о нарушении своих прав.

Кроме того, решениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районного суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам.

А принимая во внимание, что последней датой возвращения кредита кредитным договором было определено ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, по меньшей мере ДД.ММ.ГГГГ года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав Банка по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В Адыге-Хабльский районный суд с настоящим иском Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года по истечению более трех лет.

Сведениями о более раннем обращении в суд с иском не имеется. Никаких доказательств этого истцом не предоставлялось.

Доводов о предшествовавшем обращении Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении того же ответчика и по этим же кредитным договорам не приводилось, документов и доказательств этой части не представлялось.

Сведений о приостановлении, прерывании течения срока исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям по любым иным основаниям материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

В п. 13 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что при увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется тем, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок его исполнения, указанный в договоре о залоге, не менялся. Иными словами, продление по соглашению кредитора и должника срока исполнения основного обязательства не может изменять (продлевать) срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Для залогодателя трехлетний срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности заемщиком-ответчиком заявлено надлежащим образом.

Таким образом, даже при исчислении начала течения срока исковой давности с даты возврата кредита (с ДД.ММ.ГГГГ года), до момента обращения в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ года), бесспорно, истекло более трех лет, т.е. Банк обратился в суд с настоящим иском явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем Банка не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

1версия для печати