Решение № 2-502/2025 2-502/2026 2-502/2026~М-104/2026 2-502/26 М-104/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-502/2025

УИД 26RS0035-01-2026-000154-08

№ 2 – 502 / 2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 февраля 2026 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о признании действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение ОСФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению был приложен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» и членом КПК ФИО1, согласно которому целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

К заявлению также была приложена выписка из реестра ЖСК «<данные изъяты>», подтверждающая, что ФИО1 является членом данного ЖСК.

На основании поданного заявления и предоставленных документов ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 693 144,1 рублей перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>».

Поскольку по результатам проверки Федерального казначейства РФ выявлено, что ФИО1 не является членом ЖСК «<данные изъяты>», а значит, представленная выписка из реестра членов ЖСК «<данные изъяты>» является фиктивной, средства, направленные в КПК «<данные изъяты>» на погашение основного долга и уплату процентов по займу фактически не были использованы для достижения цели их предоставления – улучшение жилищных условий семей, имеющих детей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит признать действия ФИО1 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными.

Просит взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 693 144,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у определенных лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства, в том числе, женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года (п. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно – строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий и иметь место в виде конкретных жилищных прав в отношении пригодного для проживания жилого помещения, а не на необоснованное получение денежных средств за счет совершения формальных операций, подпадающих под критерии выделения средств материнского (семейного) капитала из бюджета, чтобы их обналичить, в частности совершение сделки с целью создания видимости улучшения жилищных условий без изменения фактического положения вещей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу, подлежащими установлению юридически значимыми являются следующие обстоятельства: приобрела ли ответчик денежные средства истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату; имеются ли между сторонами договорные обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР по <адрес> (межрайонное) ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 выдан займ в размере 695 000 рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Займ является целевым и предоставлен на оплату паевого взноса за квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 11 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по РД вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в размере 693 144,1 рублей (л.д. 8).

Таким образом, утверждения истца о перечислении денежных средств в размере 693 144,1 рублей находят свое подтверждение, соответственно, ответчику предлагается доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения названного имущества в указанной сумме, либо наличие обстоятельств, при которых это имущество в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком данные о законности приобретения денежных средств в размере 693 144,1 рублей не представлены. При этом, материалы также не содержат никаких данных о приобретении ответчиком недвижимого имущества на цели, которые были перечислены средства.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет истц. Отсюда следует, что ответчик не обладала правом получения этих средств в соответствии с указанными нормами законодательства, обратных данных ответчиком суду не представлено, следовательно, полученные денежные средства являются в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Шпаковского муниципального образования Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 862 рубля (3 000 рублей за требование неимущественного характера и 18 862 рубля за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о признании действий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать действия ФИО1, паспорт серии №, по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 693 114,1 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в доход Шпаковского муниципального образования Ставропольского края государственную пошлину в размере 21 862 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья Д.А. Душко