Решение № 2-523/2020 2-523/2020(2-5815/2019;)~М-5476/2019 2-5815/2019 М-5476/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-523/2020

16RS0049-01-2019-008096-22 Дело №2-523/2020

2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования на сумму 750 000 рублей. На 14 июля 2017 года истцу было не выплачено 250 000 рублей, на которые была составлена расписка со сроком выплаты до 31 августа 2017 года.

Однако, в установленный срок, то есть 31 августа 2017 года, ответчик долг не возвратил. Требование о возврате долга ответчиком добровольно не исполнено до сих пор.

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление от ответчика об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования. Согласно пункту 2.1 Договора, цена договора составила 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Покупатель обязуется произвести оплату за товар в следующем порядке и сроки: 270 000 рублей в момент подписания акта приема-передачи товара, 230 000 рублей не позднее 14 дней после подписания акта приема-передачи товара, 250 000 рублей не позднее 31 августа 2017 года.

Из содержания искового заявления следует, что истцу на 14 июля 2017 года было не выплачено 250 000 рублей, на которые была составлена расписка со сроком выплаты до 31 августа 2017 года.

Согласно расписке от 14 июня 2017 года ответчик согласно Договору купли-продажи №1 обязался выплатить истцу 250 000 рублей до 31 августа 2017 года.

Подлинник расписки приобщен к делу, содержание текста расписки прямо свидетельствует о том, что ответчик обязался вернуть денежные средства в указанный в расписке срок.

Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по выплате денежных средств.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет долга по договору займа от 14 июня 2017 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М. Нуруллина