Решение № 12-286/2017 12-287/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-286/2017

Дело 12-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «СМП-Нефтегаз» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении АО «СМП-Нефтегаз» начальником ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении (с учетом определения об исправлении описок) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 3 км. а/д Н.Челны-Заинск-Альметьевск-Поручиково, водитель Ш.Б.Р., в нарушении п.1.5 ПДД РФ, управлял автомобилем КамАЗ-6520-73, г.н. № (принадлежащим АО «СМП-Нефтегаз»), при выезде на проезжую часть с грунтовой дороги осуществил вынос грязи на проезжую часть, что привело к загрязнению проезжей части, в результате чего создал угрозу безопасности дорожного движения. Данный автомобиль был выпущен на линию должностным лицом АО «СМП-Нефтегаз».

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица С.В.Ф. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что не установлено место совершения административного правонарушения. Имелись основания признать правонарушение малозначительным, либо назначить штраф в размере ниже низшего предела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник АО «СМП-Нефтегаз» С.В.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнил, что место совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД не установлено. Если автомашину задержали возле <адрес>, то данное место никак не может находиться на 3-тьем километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск-Поручиково, как указано в постановлении (с учетом определение об исправлении описок). Просил производство по делу прекратить, постановление отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В судебном заседании при изучении материалов дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указан 3-ий километр автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, который к территории Заинского муниципального района не относится.

Определением об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, определено, что местом совершения административного правонарушения является «3-ий километр автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск-Поручиково» вместо неправильного «3-ий километр автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск».

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания, вышло за пределы изложенной в протоколе об административном правонарушении фабулы административного правонарушения, указав в постановлении место иное, чем указано в протоколе об административном правонарушении. При этом, сведений о том, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения, материалы дела не содержат. Следовательно, исходя из фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении, юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения на 3-ем километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, то есть на территории, не относящейся к территории Заинского муниципального района, а в постановлении о назначении административного наказания указано иное место совершения административного правонарушения.

При производстве по делу должностным лицом ГИБДД не в полной мере проверены материалы дела, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не выяснено, точное место совершения административного правонарушения, допущено несоответствие протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в части описания места совершения административного правонарушения, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура привлечения АО «СМП-Нефтегаз» к административной ответственности была нарушена, обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому АО «СМП-Нефтегаз» административному правонарушению, не истек.

С учетом этого, дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Заинскому району.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания АО «СМП-Нефтегаз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по Заинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин