Приговор № 1-127/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021

УИД 23RS0051-01-2021-000430-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Тимашевск 08 июня 2021года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Гулай О.М.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Тимашевского района Стажковой А.В., Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улищенко В.Е., представившего удостоверение №5617, ордер № 308669,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-12.09.2007 года Гулькевичским районным судом по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

-Постановлением от 28.07.2014 года Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 12.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 13 дней. Освобожден 08.08.2014 года.

-16.02.2016 года осужден Гулькевичским районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.09.2007 года, окончательное наказания назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.12.2018 по отбытию срока наказания. Судимость не снята, не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2020 года у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося под навесом во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 08.12.2020 по 25.12.2020, ФИО1, имея свободный доступ во двор домовладения принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где он неоднократно, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, зная, что его действия носят тайный для собственника имущества характер, приходил к навесу, расположенному во дворе указанного домовладения, под которым хранилось имущество, откуда, в указанный период времени тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: пневматическую винтовку марки «Aurora ОВ-15», стоимостью 3000 рублей; строительный фен марки «Black&Decker;», стоимостью 1500 рублей; сетевой гайковерт марки «Hammer GWT450 Premium», стоимостью 5800 рублей; машину ручную электрическую сверлильную марки «Интерскол Д-350 ЭР», стоимостью 900 рублей; ударную дрель марки «Р.1.Т. PSB13-C3», стоимостью 1 800 рублей; набор гравировальный марки «Гравер 140Вт», стоимостью 2300 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Bort BWS - 600N», стоимостью 3 000 рублей; машинку ручную электрическую плоскошлифовальную марки «Интерскол ПШМ - 32/130» стоимостью 1 400 рублей; электрический лобзик «Makita 200Т», стоимостью 1 900 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей, чем полностью реализовал свой единый преступный умысел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Улищенко В.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ними. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Причиненный ущерб ему возмещен частично.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого установлена и доказана и действия ФИО1. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 12.01.2021 года ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого ФИО1 вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание им своей вины, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях при проверке показаний на месте совершения преступления и раскаяния в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.ст 60, 61, ч. 5 ст.62, 63 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, при этом суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 28.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: пневматической винтовки OB-15 «AURORA»; строительного фена Black&Decker; гайковерта сетевого GWT450 PREMIUM; машины ручной электрической сверлильной «Интерскол Д-350 ЭР; набора гравировального 140 Вт; машины шлифовальной угловой BWS - 600N; документов на имущество; руководство по эксплуатации машинки ручной электрической плоскошлифовальной «ПШМ - 32/130»; паспорт ударной дрели «Р.1.Т.» PSB13-C3, электрический лобзик «Makita 200Т», хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, откопированные на шести отрезках липкой ленты, упакованные в два бумажных конверта, заверенные подписью следователя и специалиста - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий