Решение № 2-7338/2017 2-7338/2017~М-5457/2017 М-5457/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-7338/2017

Копия дело № 2-7338/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО4 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество, и встречному иску ФИО9 к ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО4 о признании права на супружескую долю,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО9 - бывший муж ФИО2 и отец ее детей ФИО5 и ФИО5 умер <дата изъята>. Истцы являются наследниками первой очереди по закону, однако им о его смерти известно не было. Завещание умершим не составлялось.

ФИО9, являющаяся в настоящее время супругой умершего - <дата изъята> в установленный законом срок обратилась <данные изъяты> для принятия наследства.

Согласия по разделу наследственного имущества между сторонами не имеется.

На основании вышеизложенного, истцы просят восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать ФИО3 и ФИО4 принявшими наследство, после смерти ФИО9 и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> на землю в соответствии с долями, положенными наследникам по закону.

В ходе судебного рассмотрения истцы требования уточнили, в части признании права собственности на земельный участок требования не поддержали, поскольку им стало известно, что наследодатель права на земельный участок не оформил.

Ответчик ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, предъявив встречный иск о признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе.

В обоснование встречных требований указала, что состояла в официальном браке с ФИО9 с <дата изъята>, до этого с 2008 года они совместно проживали, вели общее хозяйство и состояли в фактических брачных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении ее сына, который был зачат и рожден при фактических брачных отношениях с умершим. Спорную квартиру приобрели на основании договора мены от <дата изъята>. Умерший супруг передал продавцу ФИО12 Анаклыч в качестве оплаты свою комнату по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 13,6 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома, а ФИО9 доплатила 50 000 рублей из своих средств, о чем свидетельствует ее заявление в ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты на сумму 50 000 рублей. Данное имущество было зарегистрировано на имя ФИО9, умершего <дата изъята>, супругой которого была — ФИО9, не успевшая оформить принадлежность доли имущества как пережившая супруга. Ей, как супруге умершего, принадлежит ? доля в данном имуществе. К совместной собственности супругов относится все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в браке за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего, но эта возможность, при отсутствии на то согласия пережившего супруга, реализуема исключительно в судебном порядке. Для того чтобы принять наследство после умершего ФИО9, необходимо признать за ней право собственности на долю в имуществе, приобретенном в браке.

После смерти супруга она фактически приняла наследство, поскольку со своей семьей продолжает проживать в спорной квартире и после смерти супруга ФИО9. После смерти ФИО9, она никаких действий к выделению супружеской доли не предпринимала и предпринимать не собиралась, поскольку воля умершего, выраженная устно, неоднократно, соответствовала тому, что квартира приобреталась именно для их семьи.

На основании изложенного, ФИО9 просит признать за ней право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО9, а именно признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорной квартире расположенной по адресу: 420075, <адрес изъят>, общей площадью 28,9 кв.м и возместить ей расходы по уплате государственной пошлине.

Истец по первоначальному иску ФИО9, действующая в интересах ФИО5 как опекун недееспособного и представитель ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседание свои требования поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск не признала. ФИО9 суду пояснила, что о смерти наследодателя ни она, ни ее дети не знали, при случайной встрече с бывшим коллегой по работе, она случайно узнала, что ФИО9 умер. После этого она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку их старший ребенок является инвалидом, считает, что детям должно, хоть что-то достаться после смерти их отца. Претендует на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 28,9 кв.м, поскольку именно в ней проживал наследодатель и ей известно, что это его квартира, на другое имущество в рамках заявленных ею требований в настоящее время не претендует, поскольку о наличии другого имущества, принадлежащего ФИО9 ей не известно. Доводы ответной стороны о том, что они информировали ее семью и ее детей о смерти их отца считает голословными, поскольку если бы им о данном факте было известно, то ФИО5 обязательно бы присутствовала на похоронах своего отца.

Истец ФИО5 в суд не явилась, извещена. В судебном заседании <дата изъята> первоначальные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она лично семью истца не информировала о смерти ФИО9, но двоюродная сестра умершего ФИО6 в социальной сети «Контакт» направляла дочери ФИО9 ФИО5 сообщение о том, что их отец умер, похороны будут завтра. Считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку когда ФИО9 ушел от ФИО2 и стал проживать с ней, он оставил ей и детям двухкомнатную квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без е участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> умер ФИО9, <дата изъята> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер изъят>, выданным Управлением ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан.

После смерти ФИО9 нотариусом казанского нотариального округа г. Казани ФИО8 было открыто наследственное дело <номер изъят>.

ФИО2, является бывшей супругой ФИО9, что подтверждается, свидетельство о расторжении брака серии <номер изъят>.

ФИО9 являлась супругой ФИО9 на день его смерти, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер изъят>.

ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО5 <дата изъята> года рождения, ФИО9, <дата изъята> года рождения являются детьми ФИО9, умершего <дата изъята>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО9, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО9, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга, однако свидетельство о праве собственности по закону не получила. Согласно ее пояснениям, данным в рамках рассмотрения данного дела, у нее не имелось финансовой возможности оплатить государственную пошлину, которая составила более 20 000 рублей.

Истцом по первоначально иску заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят> общей площадью 28,9 кв.м, в соответствии с долями положенными при наследовании по закону.

ФИО9 и ФИО2, действующая от имени недееспособного ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцы в обоснование своих требований о признании за ними права на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО9 и восстановлении срока для принятия наследства указывают, что о смерти наследодателя им известно не было.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, допрошенной судом при рассмотрении данного дела, она предыдущую семью ФИО9 знала только со слов умершего. В день смерти ФИО9 она написала в социальной сети «Контакт» на страницу ФИО4 сообщение о смерти ее отца и о том, что похороны состоятся завтра. Отметка о прочтении данного письма у нее отобразилась, но констатировать факт того, что именно ею указанное письмо было прочитано, она не может. Подтвердить принадлежность аккаунта (страницы в контакте, на который было отправлено письмо) ФИО4 она также не может, но умерший ей говорил, что это его дети. Какой-либо переписки с ФИО4 до отправления данного письма и после у нее не было.

Суд доводы истцов по первоначальному иску о причинах пропуска срока для принятия наследства признает заслуживающими внимание. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследодатель с бывшей супругой и детьми от данного брака, а именно ФИО5 и ФИО5 совместно не проживал, общения в последние полтора года не поддерживал, стороны проживают в разных городах, отдаленных друг от друга, на похоронах истцы по первоначальному иску не присутствовали, что позволяет суду считать доказанными доводы истца по первоначальному иску о неосведомленности их о смерти наследодателя.

Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя является уважительной причиной, пропуска срока для принятия наследства, в этой связи требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиками доказательств опровергающих доводы истцов об их неосведомленности о смерти наследодателя не представлено, не добыты такие доказательства и при рассмотрении дела. Сама ответчица ФИО9 не отрицала того факта, что она о смерти своего супруга истицу и ее детей не информировала. Пояснения свидетеля ФИО6, суд признает не достаточными для подтверждения извещения истцов о смерти наследодателя. Так, доказательств отправления сообщения по средствам использования социальной сети «Контакт», на которое ссылался свидетель ФИО6 представлено не было, как и доказательств получения указанного сообщения истцами по первоначальному иску.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об осведомленности истцов о смерти наследодателя сторонами по делу не представлено, а в рамках рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО9 стал собственником квартиры расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят> на основании договора мены от <дата изъята>. Право собственности на имя ФИО9 на данную квартиру было зарегистрировано <дата изъята>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственно регистрации права.

Поскольку брак между ФИО9 и ФИО9 был заключен <дата изъята>, то есть после оформления ФИО9 право собственности на спорную квартиру, правовых оснований для включения ее в состав совместно нажитого в браке имущества оснований не имеется. При этом сам по себе факт того, что ФИО9 и ФИО9 с 2008 года проживали совместно и состояли в фактически брачных отношения при разрешении указанного спора правового значения не имеет, так как изложенные обстоятельства не порождают возникновения режима совместной собственности супругов.

Более того передаваемая ФИО9 по договору мены квартира, была получена им по безвозмездной сделке, на которую также не распространяется режим совместной собственности супругов. Так, на основании договора дарения квартиры от <дата изъята> ФИО10 подарил ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Согласно договору мены от <дата изъята>, ФИО9 обменял квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>

Между тем, по условиям вышеназванного договора мены от <дата изъята>, сторонами была предусмотрена доплата за обмениваемую квартиру в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что в целях передачи доплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> ФИО9 в Сбербанке был получен кредит.

Так, согласно заявлению на получении кредитной карты и расчета полной стоимости кредита <дата изъята> ФИО11 в кредит были получены денежные средства в размер 50 000 рублей, которые согласно ее пояснениям были переданы ФИО12 по условиям договора мены, за спорную квартиру. Своевременно исполнять обязательства по возвращению кредита она не смогла, поэтому было возбуждено исполнительное производство, и денежные средства удерживались с ее заработной платы, в настоящее время кредит ею полностью погашен.

ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что 50 000 рублей полученные ФИО9 в кредит, были направлены на приобретение спорной квартиры, об изложенном при жизни ей сообщил сам ФИО9.

С учетом того факта, что истица по первоначальному иску не отрицает факт направления денежных средств полученных ФИО9 в займ у Сбербанка на приобретение квартиры, а именно на доплату в разнице стоимости обмениваемых квартиры, по вышеназванному договору мены, суд считает, что доля в спорной квартире, уплаченная за счет заемных денежных средств, подлежит включению в состав совместно нажитого в браке ФИО9 и ФИО9 имущества. Указанная доля, с учетом стоимости спорной квартиры на момент ее приобретения в размере 950 000 рублей и размера денежных средств направленных на выплату разницы в стоимости обмениваемых квартиры в размере 50 000 рублей, составляет 1/20. Исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом в браке имуществе, доля ФИО9 в спорной квартире как супруги, составляет <данные изъяты>

В этой связи из состава наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> супруги умершего ФИО9 в данной квартире, подлежит исключению.

Поскольку ФИО9, супруга наследодателя, ФИО5, ФИО5, ФИО9 дети наследодателя, являются наследниками первой очереди, завещание наследодателем не составлялось, доли в наследственном имуществе за ними подлежат признанию в равных долях.

Рассматривая исковые требования в пределах заявленных, учитывая, что истцами по первоначальному иску требования о признания права собственности в порядке наследования заявлены только на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, суд считает, что за каждым и наследников подлежит, признание право собственности на 39/160 доли в квартире, общей площадью 28.9 кв.м, этаж 1 (совокупности помещений <номер изъят>, 7, жилое помещение <номер изъят> является частью жилого дома) адрес: (местоположение) объекта: <адрес изъят>. (1-1/40=39/40:4=39/160).

При этом доля ФИО9 в спорной квартире с учетом, ее доли как супруги и как наследодателя будет составлять 43/160 (1/40+36/40=43/160).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения первоначальных требований истцов с ФИО9 подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Так как встречные исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина, подлежит возмещению за счет ответчиков по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям. С ФИО5, от имени которого действует его опекун ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по 75 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, действующей от имени <данные изъяты> ФИО1, ФИО4 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить ФИО2, действующей от имени <данные изъяты> ФИО1, ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО9, <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята>.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО2, действующей от имени <данные изъяты> ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю, удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 право собственности на 43/160 доли в квартире, общей площадью 28.9 кв.м, этаж 1 (совокупности помещений <номер изъят>, 7, жилое помещение <номер изъят> является частью жилого дома) адрес: (местоположение) объекта: Республики ФИО25, <адрес изъят>.

Признать за ФИО1 право собственности на 39/160 доли в квартире, общей площадью 28.9 кв.м, этаж 1 (совокупности помещений <номер изъят>, 7, жилое помещение <номер изъят> является частью жилого дома) адрес: (местоположение) объекта: Республики ФИО25, <адрес изъят>.

Признать за ФИО4 право собственности на 39/160 доли в квартире, общей площадью 28.9 кв.м, этаж 1 (совокупности помещений <номер изъят>, 7, жилое помещение <номер изъят> является частью жилого дома) адрес: (местоположение) объекта: Республики ФИО25, <адрес изъят>.

Признать за ФИО9 право собственности на 39/160 доли в квартире, общей площадью 28.9 кв.м, этаж 1 (совокупности помещений <номер изъят>, 7, жилое помещение <номер изъят> является частью жилого дома) адрес: (местоположение) объекта: Республики ФИО25, <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 75 (семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова