Решение № 2-2915/2021 2-2915/2021~М-2439/2021 М-2439/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2915/2021

86RS0002-01-2021-005747-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 02 декабря 2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 884 000 рубля сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям договора банк имеет право уступить свои права требования третьим лицам. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в нарушении условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 930414,14 рублей, состоящая из суммы основного долга – 802414,83 рублей, процентов – 127999,31 рублей. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому последнему перешло право требования по указанной задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 25 февраля 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 930414,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12504,14 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Из представленного ФИО1 заявления следует, что она просит отказать в исковых требованиях в связи с истечением срока давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен в сентября 2015 года, следовательно, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 02 декабря 2013 года о предоставлении потребительского кредита с ней был заключен кредитный договор <***> от 02 декабря 2013 года и предоставлен кредит в размере 884 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 28 028 рублей в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате кредита взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита указано, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, уведомлением о полной стоимости кредита и графиком платежей.

Распоряжением на выдачу кредита от 02 декабря 2013 года подтверждается, что истец перечислил на счет ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 02 декабря 2013 года суму в размере 884 000 рублей

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, дополнительное соглашение №1 от 09 января 2019 года, по условиям которых последнему передано право требования по кредитным договорам, согласно приложению 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, при этом указанные права передаются в объеме и на условиях, которые существуют на дату заключения договора.

Из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года усматривается, что ПАО Банк ФК Открытие» уступило ООО «ЭОС», в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02 декабря 2013 года задолженности в размере 930414,14 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано, что сумма задолженности на момент перехода прав составляет 930414,14 рублей.

Таким образом, в настоящее время ООО «ЭОС» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 02 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 за период с 02 декабря 2013 года по 21 декабря 2018 года усматривается, что погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, перед ПАО Банк «ФК Открытие» образовалась задолженность.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору <***> от 02 декабря 2013 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

07 июля 2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» выставило ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, в котором указало о наличии задолженности по состоянию на 07 июля 2015 года в сумме 982102,82 рубля и в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовало досрочный возврат в срок не позднее 27 июля 2015 года.

С учетом этого о нарушенном праве кредитор должен был узнать не позднее 28 июля 2015 года, в связи с чем срок исковой давности истекал 28 июля 2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 02 апреля 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп, то есть по истечении срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска данного срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так же судом установлено, что истец обратился в суд по истечению срока давности, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании с ответчика процентов.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья ОЛ. Плотникова