Решение № 2-134/2023 2-134/2023~М-27/2023 М-27/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-134/2023

Дело № 2-134/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000035-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при помощнике судьи Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по Республике Дагестан ФИО2 находятся материала исполнительного производства №-ИП от (дата) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 4099131 руб.11 коп. По состоянию на дату обращения в суд взыскание денежных средств с должника не произведено в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что (дата) ФИО5 переменила свое имя на ФИО3. У должника в собственности находятся земельные участки: площадью 162762 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 402022 руб. 14 коп. и площадью 750238 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1853087 руб. 86 коп. Право собственности ФИО3 (ФИО5) на указанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 278 ГК РФ, ст.ст.68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО3: земельный участок площадью 162762 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 402022 руб. 14 коп. и земельный участок площадью 750238 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1853087 руб. 86 коп.

Истец – судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставила, как не предоставила возражений по существу предъявленных к ней исковых требований.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица - Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому, поскольку иное не предусмотрено ГПК, в такой ситуации суд считает возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом, и суд вправе рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Требование об обращении взыскания на земельный участок рассматривается в порядке искового производства.

Правом обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Для исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимости процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность: согласно ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих земельных участков.

К исковому заявлению об обращении взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель или взыскатель должны приложить документы, подтверждающие обоснованность их требований (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ). Главным источником информации, на основании которого производится оценка обоснованности подобных требований, являются материалы исполнительного производства. От полноты принятых мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства и выяснения всех иных обстоятельств зависит результат рассмотрения исковых требований.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Каспийским городским судом, о взыскании в пользу ФИО4 4099131 руб. 11 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску имущества должника ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также о движимом и недвижимом имуществе, имеющемся у должника. Однако, ответы на указанные запросы в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым ФИО5 имеет в собственности земельный участок площадью 162762 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 402022 руб. 14 коп. и земельный участок площадью 750238 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1853087 руб. 86 коп.

Право собственности ФИО5 на указанные земельные участки подтверждается также делом правоустанавливающих документов № и делом правоустанавливающих документов №.

Согласно записи акта о перемене имени № от (дата) ФИО5, (дата) года рождения, переменила имя на ФИО3.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, однако, последним, несмотря на неоднократные запросы о предоставлении копии исполнительного производства и доказательств отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, суду не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, а также иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного арестованного имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельные участки.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми № и №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков, почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья