Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050-2020

(УИД 74RS0037-01-2020-001138-19)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 09 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83390 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2702 рубля.

В обоснование иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако заемщик погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АФК».

В судебное заседание представители истца ООО «АФК» не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчета по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме овердрафта №, с установленным лимитом кредитования в размере до 100000 рублей.

При этом кредитным договором установлен минимальный платеж в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, е не менее 500 рублей.

Предоставленными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В Перечень кредитных договоров включен, в том числе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, размер задолженности составил 120802 рубля 48 копеек, из них:

- основной долг – 99807 рублей 85 копеек;

- проценты - 12944 рубля 63 копейки;

- комиссия - 50 рублей;

- штраф - 8000 рублей.

Оплата в счет в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, исходя из условий договора и внесенных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2702 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120802 (сто двадцать тысяч восемьсот два) рубля 48 копеек, из них: основной долг 99807 (девяносто девять тысяч восемьсот семь) рублей 85 копеек; проценты 12944 (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 63 копейки; комиссия 50 (пятьдесят) рублей; штраф 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2702 (две тысячи семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина